Постановление Московского городского суда от 02 июня 2016 г. N 10-8413/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемого Москвина А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Аверина В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Аверина В.В.

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г., которым

Москвину А******* В*******, родившемуся ******* г. в *******, постоянно зарегистрированному там же по адресу: *******, временно проживающему в г. Москве на *******, гражданину *******, с ******* образованием, неженатому, имеющему ребенка ******* г. р., работающему ******* ООО "*******", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 1 месяц 05 суток, то есть по 08 июня 2016 г. включительно.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Москвина А.В., его защитника адвоката Аверина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 декабря 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Москвина.

07 февраля 2016 г. Москвин был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

08 февраля 2016 г. судом Москвину в качестве меры пресечения был избран домашний арест по месту его временной регистрации в г. Москве и установлены определенные законом запреты и ограничения.

Срок нахождения Москвина под домашним арестом продлевался судом до 08 мая 2016 г. включительно.

Срок следствия по делу продлен по 08 июня 2016 г.

04 мая 2016 г. судьей Таганского районного суда г. Москвы принято постановление об удовлетворении ходатайства органа следствия об изменении Москвину меры пресечения на заключение под стражу на срок 1 месяц и 05 суток, то есть по 08 июня 2016 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитником Авериным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного решения, принятого, по мнению адвоката, в нарушение требований закона, поскольку считает, что Москвин, вопреки выводам суда, ранее избранную меру пресечения не нарушал, чему есть официальное подтверждение контролирующего органа, а само по себе приглашение по месту отбывания домашнего ареста нотариуса для удостоверения доверенностей, выданных на представление его интересов как участника ООО, директором которого он является, не противоречит установленным судом запретам и ограничениям. Кроме этого, защита обращает внимание также на отсутствие правовых оснований для содержания Москвина под стражей, поскольку полагает, что рассматриваемые события являются предпринимательской деятельностью обвиняемого, а утверждения следователя и суда о возможности и намерениях Москвина скрыться, продолжать преступную деятельность и отрицательно воздействовать на участников уголовного процесса бездоказательны, не основаны на представленных материалах и объективно ничем не подтверждены. Также автор жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом при принятии обжалуемого постановления, выразившиеся в самостоятельном установлении судьей срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей при отсутствии такового в ходатайстве следователя, а также отсутствие в постановлении оценки всем доводам стороны защиты. Изложенное адвокат находит основанием для отмены судебного решения и избрания Москвину иной меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

На основании ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения.

Изменяя обвиняемому меру пресечения на заключение под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований указал, что избранная ранее Москвину мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечивает достижения целей уголовного судопроизводства, поскольку выдача обвиняемым доверенности третьим лицам на распоряжение имуществом потерпевшей организации, не имея на то разрешение органа следствия, свидетельствует о совершении им действий, направленных на воспрепятствование производству по делу, расследование которого до настоящего времени продолжается.

Выводы суда об этом основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении Москвиным ранее избранной меры пресечения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность возможной причастности Москвина к инкриминируемому преступлению, содержащиеся в протоколах допросов представителя потерпевшего, свидетелей обвинения.

Судебное решение принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об изменении меры пресечения, сделав обоснованный вывод о невозможности нахождения Москвина под домашним арестом.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения по апелляционным доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо препятствий для содержания Москвина в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не имеется, поскольку документального подтверждения об этом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года об изменении меры пресечения Москвину А******* В******* на заключение под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий