Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8626/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

подозреваемого Крючкова В.А.

защитника - адвоката Григоряна А.Г., представившего удостоверение N***и ордер N***,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Григоряна А.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28.04.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.06.2016 года в отношении:

Крючкова В.А., ***, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Григоряна А.Г. и подозреваемого Крючкова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Крючков В.А. подозревается в хищении совместно как с установленными, так и неустановленными соучастниками, денежных средств граждан в общей сумме более 10 000000 рублей, путем создания видимости проведения финансовых операций на торговой бирже "***".

По данному факту 12 декабря 2014 года СО ОМВД России по Пресненскому району города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, расследование которого производится СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

26 апреля 2016 года в 19 часов 0 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Крючков В.А., который в тот же день допрошен по обстоятельствам уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 июня 2016 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Доночкин А.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крючкова В.А., поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, в результате которого пострадало более тысячи человек, все участники преступной группы не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, сообщить соучастникам информацию, ставшую ему известной при проведении следственных действий, уничтожить доказательства, скрыть следы преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 года в отношении подозреваемого Крючкова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 15 суток, всего до 12.06.2016 года.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе защитник - адвокат Григорян А.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. и от 10.10.2003 г., 19.12.2013 г., не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, не учтены данные о личности подозреваемого, основной акцент сделан на тяжесть, якобы, совершенного преступления, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как преступление непосредственно связано с предпринимательской деятельностью, судом не исследовались показания свидетеля Мишина, на которые имеется ссылка в постановлении, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Крючкова В.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Крючкова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принимал во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, совершенного в составе преступной группы, все участники которой не установлены, данные о личности подозреваемого, который является руководителем одной из организаций, задействованных в схеме, являющейся предметом расследования, поэтому суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый Крючков, находясь на свободе и обладая сведениями, ставшими ему известными об обстоятельствах расследования, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от органов уголовного преследования и суда, сообщив соучастникам, личности которых еще не установлены об обстоятельствах дела, принять меры к уничтожению предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, которые следователем в стадии активного расследования еще не обнаружены и не изъяты, в связи с чем суд посчитал, что избрание в отношении подозреваемого иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно в стадии активного расследования, поскольку иная мера пресечения не исключит саму возможность для него скрыться от органов уголовного преследования и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, суд также учитывал возраст, семейное положение и состояние здоровья подозреваемого.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Крючкова подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого подозревается Крючков, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доводы защиты о том, что судом не исследовались показания свидетеля Мишина, на которые имеется ссылка в постановлении, суд признает несостоятельными, так как, согласно протокола судебного заседания от 28.04.2016 г. судом исследовались показания подозреваемого Мишина Д.С., кроме того суд исследовал и другие данные, свидетельствующие о причастности Крючкова В.А. к инкриминируемому деянию.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам защиты, преступление, в котором подозревается Крючков, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на денежных средств граждан РФ, и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность организованной преступной группы лиц с участием Крючкова не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Крючкова не применимы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому Крючкову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Воскресенского по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Крючкова В.А. до 12 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Григоряна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: