Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8628/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Абдрахманова **,

защитника - адвоката Новиковой И.А., представившей удостоверение N ** и ордер N ** года,

рассмотрел в судебном заседании 8 июня 2016 года апелляционную жалобу защитника адвоката Лукьянова Д.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2016 года в отношении:

Абдрахманова **не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемого Абдрахманова ** и защитника - адвоката Новикову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшим необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N **, которое возбуждено 1 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 апреля 2016 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен полномочным лицом на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 1 июля 2016 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу в качестве подозреваемого Абдрахманов ** задержан 26 апреля 2016 года и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении в составе организованной группы мошенничества в особо крупном размере.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении Абдрахманова ** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его принятым в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства, разъяснений, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ, норм международного права, суровым и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого не учел доводы защиты, а именно: обвиняемый Абдрахманов ** с момента задержания признал вину в совершении преступления; находясь на свободе, он сможет осуществлять трудовую деятельность и выплатить причинённый имущественный ущерб и моральный вред. Просит учесть, что Абдрахманов ** содействует следствию и не намерен воспрепятствовать проведению предварительного расследования, готов передать свой заграничный паспорт.

Просит постановление суда отменить, избрать Абдрахманову **. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции адвоката Новикова И.А. дополнила доводы жалобы, считает постановление следователя, представленным в суд первой инстанции в отсутствии доказательств, обосновывающих ходатайство следователя. Просит учесть, что с момента возбуждения уголовного дела Абдрахманов ** не скрывался. Полагает, что суд первой инстанции в постановлении не вправе ссылаться на материалы дела, чем допустил нарушение закона. Просит изменить меру пресечения обвиняемому на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а так же данные о состоянии здоровья Абдрахманова **., представленные в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдрахманова **внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Абдрахманова ** судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Абдрахманов ** обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в соучастии с неустановленными лицами в составе организованной группы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие постоянного места жительства в Российской Федерации и его фактическое проживание по иному адресу, его семейное положение, наличие малолетних детей, состояние здоровья и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Абдрахманову **., наличие неустановленных соучастников, вменяемая ему роль, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, фактически не проживал длительное время по адресу постоянной регистрации, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Абдрахманов ** может скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Абдрахманову **меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Абдрахманова ** меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам защитника, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Абдрахманова **, сославшись на материалы дела. Исходя из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что действия, инкриминируемые Абдрахманову **., не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Абдрахманова **., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Абдрахманов ** не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Так, в соответствии со справкой, представленной из медицинской части ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России состояние здоровья Абдрахманова ** расценивается как удовлетворительное, за время содержания к врачам не обращался, медицинских показаний для транспортировки на судебно - следственные действия в настоящее время нет.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных защитником в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдрахманова *** на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Лукьянова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий