Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 10-8631/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Цибульского А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Савельева

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 1 августа 2016 года в отношении

Савельева - обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Вишнякова А.Ю. и Виниченко Ю.В., постановление в отношении которых в апелляционной порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Цибульского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Савельев обвиняется в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 16 октября 2015 года следователем по особо важным делам 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В этот же день тем же следователем возбуждено 5 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 24 ноября 2015 года начальника 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве вышеназванные уголовные дела соединены в одном производстве. В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 10 месяцев, то есть по 16 августа 2016 года.

01 декабря 2015 года Савельев задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года в отношении Савельева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 декабря 2015 года Савельеву предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 28 января 2016 года срок содержания под стражей Савельева продлен тем же судом до 2 мая 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года срок содержания под стражей Савельева продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 01 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Савельев выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым, при этом отмечает, что личность его (Савельева) установлена, он является гражданином РФ, имеет место жительства (регистрации) на территории РФ, мать его проживает в г. Москве, готова выступить в качестве поручителя, не соглашается с выводами суда и следствия о том, что он скроется или будет препятствовать следствию, считает, что данный вывод опровергается тем, что он (Савельев) на протяжении всего следствия дает признательные показания, вину осознал, сотрудничает и помогает следствию, не судим, отягчающих обстоятельств не имеется, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, обращает внимание на свое состояние здоровья, утверждая, что профилактическое лечение имеющихся у него заболеваний невозможно в условиях СИЗО, в случае изменения меры пресечения обязуется являться в следственные органы, не скрываться, не препятствовать и оказывать посильную помощь, просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Савельева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Савельева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Савельева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Савельеву обвинения, который обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, данные о личности Савельева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не имеет постоянного официального источника дохода, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Савельева является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Савельев, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Савельеву меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Савельева подозрения в причастности к совершению преступлений.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях СИЗО, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 1 августа 2016 года в отношении обвиняемого Савельева - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Савельева - без удовлетворения.

Судья: