Постановление Московского городского суда от 22 апреля 2016 г. N 44г-24/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-24

"22" апреля 2016 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А.., Панарина М.М., Пильгуна А.С., Базьковой Е.М., Ишмуратовой Л.Ю., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

при секретаре Тубольцевой И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя Радовской Е.А. - Комарова А.А. по доверенности гражданское дело по иску Тишкина А.Н. к Радовской Е.А., Ковалеву Д.В. о признании права собственности,

установил:

Тишкин А.Н. обратился в суд с иском к Радовской Е.А., Ковалеву Д.В., в котором, уточнив заявленные требования, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: *****, заключенный между Ковалевым Д.В. и ***** П.А., истребовать указанную квартиру из незаконного владения Радовской Е.А., которая приобрела ее у Ковалева Д.В., не имевшего право на отчуждение квартиры, и признать за истцом право собственности на спорное квартиру, как за наследником убитого ***** П.А. В обоснование заявленных требований истец указал, спорная квартира выбыла из владения *****а П.А. в результате преступных действий лиц, осужденных приговором Московского областного суда от 17.09.2012 г., вступившим в законную силу 03.10.2013 г. Тишкин А.Н. является дядей ***** П.А. и единственным наследником к имуществу умершего ***** П.А.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 постановлено: Исковые требования Тишкина А.Н. к Радовской Е.А.о признании права собственности - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения квартиру по адресу: *****.

Признать право собственности Тишкина А.Н. на квартиру по адресу: *****

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Радовской Е.А. - Комаров А.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

25 января 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года кассационная жалоба представителя Радовской Е.А. - Комарова А.А. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя Радовской Е.А. - Комарова А.А. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, являлся Ф***** П.А., скончавшийся *****г.

Спорная квартира выбыла из владения *****а П.А. в результате преступления, после чего Ф***** П.А. был убит лицами, входившими в состав группы, завладевшей принадлежавшим *****у П.А. жилым помещением, что установлено приговором Московского областного суда от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 03 октября 2013 года.

В настоящее время собственником спорной квартира является Радовская Е.А., которая приобрела квартиру у Ковалева Д.В. на основании договора купли-продажи от *****2007 года.

Тишкин А.Н. является дядей *****а П.А. и единственным принявшим наследство наследником, что установлено вступившими в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 16.11.2009 г.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 июля 2010 года, вступившим в законную силу 30 июля 2010 года, также установлен факт принятия Тишкиным А.Н. наследства после смерти *****а П.А.

Восстановив пропущенный истцом срок исковой давности, учитывая, что спорная квартира была похищена у прежнего собственника *****а П.А. преступным путем, а Тишкин А.Н. является единственным наследником к имуществу умершего *****а П.А., суд 1-ой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения Радовской Е.А. При этом суд признал право собственности на спорную квартиру за Тишкиным А.Н.

В кассационной жалобе указано, что спорная квартира была приобретена Радовской Е.А. с использованием кредитных средств и находится в залоге у ОАО "*****", при этом банк к участию в деле не привлекался.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2010 г., спорная квартира, расположенная по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Радовской Е.А. и находится в залоге (ипотеке) по 20.11.2037 г., залогодержателем является ОАО "*****" (л.д. 5).

Суд данное обстоятельство во внимание не принял и надлежащей оценки ему не дал.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Так, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд не привлек ОАО "*****" к участию в деле.

В кассационной жалобе указано, что суд не принял во внимание, что спорная квартира находится в залоге у банка, а в случае истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения Радовской Е.А., последняя будет вынуждена самостоятельно удовлетворять требования банка по кредитному договору.

Таким образом, в нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных решение суда от 05.08.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права ответчицы Радовской Е.А., в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2015 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова