Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 44г-28/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-28/16

"15" апреля 2016 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Панарина М.М., Курциньш С.Э., Ишмуратовой Л.Ю., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационной жалобе генерального директора ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Табасаранского Р.С. гражданское дело по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о приостановлении строительства объектов,

установил:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. удовлетворен иск Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о приостановлении строительства объектов.

13.07.2015 г. ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на данное судебное постановление подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. апелляционная жалоба ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Тушинского районного суда 29.05.2015 г. возвращена, связи с истечением срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Табасаранского Р.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

По запросу от 13.01.2016 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 05.02.2016 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 30.03.2016 г. кассационная жалоба генерального директора ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Табасаранского Р.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. с гражданским делом по иску Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о приостановлении строительства объектов, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения представителя ООО "НОРД- ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Поликарпову А.С., представителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на водном и воздушном транспорте Ананьева А.Н., представителя ФБГУ "Канал имени Москвы" Черепанова А.С., Президиум Московского городского суда находит принятые по делу судами первой и апелляционной инстанции определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций, в связи с чем имеются основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.05.2015 г. состоялось решение Тушинского районного суда г. Москвы, на которое 13.07.2015 г. ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" пропущен срок на её подачу. Судом также обращено внимание на отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, судом указано на то, что справка об изготовлении решения в окончательной форме носит информационный характер и в случае, если срок изготовления полного текста решения превысил установленные Законом пять дней, может являться основанием для восстановления процессуального срока для обжалования судебного акта.

Проверяя законность определения Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания от 29.05.2015 г. в нарушение п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ не содержит сведений об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения. Отсутствуют такие сведения в резолютивной части решения суда, а также в тексте мотивированного решения.

В справочном листе имеется отметка о том, что текст итогового документа (мотивированное решение) составлен 11.06.2015 г. Сведений о том, что мотивированное решение было изготовлено ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.06.2015 г. и заканчивался 12.07.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, поскольку последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на воскресенье, днем окончания срока считается 13.07.2015 г.

Апелляционная жалоба подана ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" через почтовое отделение связи 13.07.2015 г., то есть в последний день срока.

В таком положении, полагаю необходимым признать апелляционную жалобу ООО "НОРД-ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. поданной в установленный законом срок.

То обстоятельство, что справочный лист носит информационный характер, о правомерности выводов судебных инстанций не свидетельствует, поскольку указанный лист является документом, содержащим действительные сведения о составлении мотивированного решения в окончательной форме.

Исходя из обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы Табасаранского Р.С. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело направлению в Тушинский районный суд г. Москвы, для выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года отменить, дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова