Постановление Московского городского суда от 15 апреля 2016 г. N 44г-29/16

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-29/16

"15" апреля 2016 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Панарина М.М., Курциньш С.Э., Ишмуратовой Л.Ю., Васильевой Н.А., Пильгуна А.С.,

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационной жалобе Яковлевой Л.И. гражданское дело по иску Попова А.И. к Яковлевой Л.И., Маштаковой Д.Д. об установлении факта владения земельным участком, признании недействительным договора дарения земельного участка, исключении записи о регистрации прав на земельный участок, разделе имущества, признании права собственности на долю земельного участка и квартиры, взыскании компенсации стоимости строений,

установил:

Попов А.И. обратился в суд с иском к Яковлевой Л.И., Маштаковой Д.Д. об установлении факта владения земельным участком, признании недействительным договора дарения земельного участка, исключении записи о регистрации прав на земельный участок, разделе имущества, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании компенсации стоимости строений, признании права собственности на долю квартиры. Требования мотивированы тем, что в период с 11.07.1981 г. по 17.02.2015 г. истец состоял в браке с Яковлевой Л.И., которой в 1994 году предоставлен в собственность земельный участок N 231, расположенный по адресу: ***. Данное имущество Яковлева Л.И. без согласия истца 22.07.2014 г. подарила Маштаковой Д.Д. Супругами в порядке приватизации в период брака приобретена квартира N 114, находящаяся по адресу: ***. Истец просил установить факт владения указанным выше земельным участком, признать частично недействительным заключенный между ответчиками договор дарения, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка и квартиры.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. постановлено:

Взыскать с Яковлевой Л.И. в пользу Попова А.И. денежную компенсацию стоимости строений в размере ***., возврат государственной пошлины в размере ***., а всего ***., в остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2015 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Попова А.И. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером *** от 22.07.2014 г. в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о применении последствий недействительности сделки договора дарения, о признании за Поповым А.И. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и в указанной части принято новое решение:

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 22.07.2014 г. заключенный между Яковлевой Л.И. и Маштаковой Д.Д. в части распоряжения Яковлевой Л.И. 1/2 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Признать за Поповым А.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлевой Л.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2015 г. и принятии по делу нового судебного акта.

По запросу от 12.02.2016 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 29.02.2016 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 31.03.2016 г. кассационная жалоба Яковлевой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2015 г. с гражданским делом по иску Попова А.И. к Яковлевой Л.И., Маштаковой Д.Д. об установлении факта владения земельным участком, признании недействительным договора дарения земельного участка, исключении записи о регистрации прав на земельный участок, разделе имущества, признании права собственности на долю земельного участка и квартиры, взыскании компенсации стоимости строений, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Яковлевой Л.И., а также определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения Яковлевой Л.И., ее представителя адвоката Пискуновой М.А., объяснения Никифоровой (Маштаковой) Д.Д., объяснения Попова А.И., его представителя Бирючевой О.А., Президиум Московского городского суда находит принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене в части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения закона были допущены судами первой и второй инстанции, которые выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Попов А.И. и Яковлева Л.И. в период с *** г. состояли в браке, в период которого 08.02.1985 г. Яковлевой Л.И. на состав семьи из двух человек (Яковлева Л.И. и ее дочь Яковлева Е.В.) была предоставлена квартира N 114 по адресу****, которая на основании договора передачи в порядке приватизации была передана в их собственность.

Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района от 13.10.1994 г. Яковлевой Л.И. безвозмездно был предоставлен в собственность земельный участок N 231, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: ***", вид разрешенного использования для садоводства.

13.10.1994 г. Наро-Фоминским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Яковлевой Л.И. выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок.

На земельном участке были возведены подсобные строения, права на которые, как на объекты недвижимости, не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Тот факт, что строения возведены в период брака, сторонами не оспаривался.

Согласно заключению экспертизы от 16.04.2015 г., проведенной АНО Независимый центр экспертизы и оценки, рыночная стоимость земельного участка определена в размере - *** руб., строения 1 - *** руб. 04 коп., строения 2 - ***., душа-уборной в сумме ****.

По договору дарения от 22.07.2014 г. Яковлева Л.И. произвела отчуждение указанного земельного участка в пользу Маштаковой Д.Д., право собственности которой на данный объект недвижимого имущества 07.08.2014 г. зарегистрировано в ЕГРП.

Согласие Попова А.И. на отчуждение земельного участка при оформлении договора дарения от 22.07.2014 г. Яковлевой Л.И. получено не было.

При разрешении спора, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Попова А.И.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания совместной собственностью супругов квартиры N 114 по адресу: *** и права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нее, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 9 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, суд правильно указал, что спорная жилая площадь приобретена Яковлевой Л.И. по безвозмездной сделке в порядке приватизации, а следовательно является ее личным имуществом.

Отклоняя исковые требования о признании частично недействительным договора дарения земельного участка от 22.07.2014 г., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, суд исходил из того, что Яковлева Л.И., являясь собственником названного земельного участка распорядилась принадлежащей ей собственностью, что не противоречит требованиям п. 1 ст. 209 ГК РФ.

С учетом заключения экспертизы, а также невозможности раздела строений в натуре, суд пришел к выводу о взыскании с Яковлевой Л.И. в пользу Попова А.И. компенсации стоимости строений в ****.

Проверяя решение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда относительно отказа в удовлетворении иска в части требований о признании недействительным договора дарения в части 1/2 доли земельного участка, признании права собственности на данную долю земельного участка и включении упомянутого выше земельного участка в раздел имущества не согласилась и пришла к выводу об отмене решения в данной части.

Принимая в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, на основании ст. ст. 166-168 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, суд второй инстанции верно отметил, что оспариваемый договор дарения нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок был выделен Яковлевой Л.И. в период брака с истцом, данное имущество является общей собственностью супругов, сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Так как право собственности на земельный участок возникло у супругов в период брака на основании акта органа местного самоуправления, что не свидетельствует о получении имущества по безвозмездной сделке, судебная коллегия правомерно признала за Поповым А.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***".

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, то согласно статье 195 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции должно быть законным и обоснованным.

Вместе с тем, установив несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также требованиям закона, и сделав прямо противоположные выводы о признании за Поповым А.И. права собственности на 1/2 долю земельного участка, судебная коллегия решение суда в части исковых требований о взыскании компенсации стоимости строений, оставила без изменения, в то время как в указанной части оно подлежало отмене.

В силу пунктов 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом был разрешен вопрос о праве бывших супругов на земельный участок, а его раздел (выдел доли в натуре) не производился, взыскание соответствующей компенсации за строения, с учетом того, что Маштакова Д.Д. и Попов А.И. обладают равными правами на земельный участок, является преждевременным и нарушает права ответчиков.

Ввиду того, что допущенные Черемушкинским районным судом г. Москвы существенные нарушения норм материального и процессуального права судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда устранены не были, апелляционное определение от 02.11.2015 г. в части разрешения требований о взыскании с Яковлевой Л.И. в пользу Попова А.И. компенсации стоимости строений подлежит отмене, а дело в данной части направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2015 года в части требований о взыскании компенсации стоимости строений отменить, дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова