Приговор Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 10-2476/16 (ключевые темы: кража - исправительные колонии общего режима - срок отбывания наказания - преступление - соучастники)

Приговор Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 10-2476/16

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Никишиной Н.В.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осуждённых Базелюка А. и Камбура Г.Д.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 110,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N 11872 и ордер N 949,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Камбура Г.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года, которым:

Базелюк А., ___, ранее не судимый,

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в", 158 ч.4 п. "б" УК РФ и ему назначено наказание, по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года и по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 16 сентября 2015 года по 28 декабря 2015 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Базелюку А. оставлена без изменения;

Камбур Г.Д., ___..ранее не судимый,

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 16 сентября 2015 года по 28 декабря 2015 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Камбуру Г.Д. оставлена без изменения.

Гражданский иск ПАО "Вымпел-Коммуникации" удовлетворён, взыскано с осуждённого Базелюка А. в пользу ПАО "Вымпел-Коммуникации" 437 048 рублей 41 копейка.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённых Камбура Г.Д. и Базелюка А, адвокатов Амосова А.Л. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Камбур Г.Д. и Базелюк А. признаны виновными в покушении на совершении кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Базелюк А. ещё и в совершении кражи 04 августа 2015 года, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Камбур Г.Д. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, а Базелюк А. свою вину в совершённых преступлениях признал частично.

Осуждённым Базелюком А. приговор суда не обжаловался.

В апелляционной жалобе осуждённый Камбур Г.Д., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым поскольку, по его мнению, суд не учёл, что он является единственным кормильцем в семье, воспитанием детей занимается он и супруга, их родители умерли. Просит учесть, что сразу после задержания он написал явку с повинной, полностью признал вину, сотрудничал со следствием. Утверждает, что суд ошибочно распределил роли как равные, что, по его мнению, повлекло для него более суровое наказание, его роль, малозначительна, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, в том числе, непосредственно в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в части осуждения Камбура Г.Д. и Базелюка А. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Описав, преступное деяние по факту кражи из сервисного центра по ремонту мобильных телефонов, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ___.., суд первой инстанции не указал в приговоре и не установил дату совершения Камбуром Г.Д., Базелюком А. и неустановленным соучастником преступления, установление этого обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о виновности осуждённых, несмотря на то, что органом предварительного следствия, как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительного заключения, установлена и указана дата совершения Камбуром Г.Д. и Базелюком А. преступления.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судебная коллегия считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Камбур Г.Д., Базелюк А. и неустановленный соучастник, 16 сентября 2015 года, в период времени до 03 часов 40 минут, по предварительному сговору между собой на совершение хищения чужого имущества, прибыли по адресу: г. Москва___, где действуя совместно и согласованно, при помощи заранее заготовленных отвёртки и монтировки, взломали входную дверь сервисного центра по ремонту мобильных телефонов, незаконно проникли в помещение сервисного центра, где неустановленный соучастник взял из ящика тумбы денежные средства в размере 230 000 рублей, Камбур Г.Д. взял ноутбук марки "НР", стоимостью 17 000 рублей, а Базелюк А. взял: автомобильное зарядное устройство в коробке, стоимостью 500 рублей, наушники чёрного цвета в коробке, стоимостью 500 рублей, наушники белого цвета в колбе, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон "Эпле АйФоне 5 Ц" чёрного цвета, стоимостью 8 000 рублей, мобильный телефон марки "НТС" чёрного цвета, стоимостью 4 000 рублей, наушники "Самсунг" белого цвета в коричневой коробке, стоимостью 500 рублей, портативную игровую приставку "ПСП" чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей, автомобильное зарядное устройство в коробке, стоимостью 500 рублей, адаптер "Повер" в коробке белого цвета, стоимостью 700 рублей, адаптер питания "Самсунг" белого цвета, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство "Гелакси" белого цвета в картонной коробке, стоимостью 300 рублей, нетбук марки "Асус", стоимостью 2 000 рублей, вай-фай роутер "Упвел", стоимостью 2 500 рублей, игровую приставку "Сони Плэйстэйшен", стоимостью 5 000 рублей, ноутбук марки "Леново", стоимостью 10 000 рублей, копировальный аппарат марки "Кэнон", стоимостью 6 000 рублей, игровой контролёр от "Сони Плэйстэйшен" чёрного цвета, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон "Эпле АйФоне 4" чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей, паяльный прибор "Люкей", стоимостью 3 500 рублей, дисплей от мобильного телефона "Эпле АйФоне 6" белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки "Эпле АйФоне 5", стоимостью 5 000 рублей, чехол "Смарт", стоимостью 800 рублей, набор отвёрток в коробке, стоимостью 400 рублей, ЮСБ-накопитель в упаковке, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон "Эпле АйФоне 4" чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон марки "ЭлДжи", стоимостью 1 500 рублей, плеер "АйПод", стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон "Лександ", стоимостью 700 рублей, мобильный телефон "Нокиа С5-00", стоимостью 800 рублей, 20 упаковок с плёнками для мобильных телефонов, общей стоимостью 8 000 рублей, "Монопод" в виде телескопической палки, стоимостью 700 рублей, мультиметр в картонной коробке, стоимостью 1 500 рублей, две компьютерные мыши, стоимостью 600 рублей, зарядное устройство питания "Тошиба", стоимостью 500 рублей, моток проводов, не представляющих ценности, флеш-карту "Сони", стоимостью 400 рублей и подставку для ручек, не представляющую материальной ценности, после чего Камбур Г.Д., Базелюк А. и неустановленный соучастник, намереваясь похитить данное имущество и причинить потерпевшему Маркаряну Т.А. материальный ущерб на общую сумму 326 700 рублей в крупном размере, с места преступления попытались скрыться, но Камбур Г.Д. и Базелюк А. были задержаны сотрудниками полиции, а неустановленный соучастник скрылся с места преступления с деньгами в сумме 230 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции, осуждённые Камбур Г.Д. и Базелюк А. свою вину в совершении кражи из сервисного центра по ремонту мобильных телефонов, расположенного по адресу: г. Москва, ___ совершённой 16 сентября 2015 года признали полностью.

Вина Камбура Г.Д. и Базелюка А. в совершении кражи из сервисного центра по ремонту мобильных телефонов, расположенного по адресу: г.Москва, ___. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.Т.А., данными на предварительном следствии ( т.2 л.д. 119-123, т.3, 74-78 ), оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 16 сентября 2015 года, от сотрудников полиции он узнал, что в помещении сервисного центра "__" совершено хищение. Он прибыл в сервисный центр и обнаружил, что входная дверь в центр сломана, пропали его денежные средства в сумме 230 000 рублей и иное его имущество;

- показаниями свидетеля, оперуполномоченного уголовного розыска С.С.О., данными на предварительном следствии ( т.2 л.д. 169-177 ), оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 16 сентября 2015 года, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, при попытке совершить кражу из сервисного центра "Мастер" расположенного по адресу: г. Москва, _.., были задержаны Камбур Г.Д. и Базелюк А., а третий человек, который был с ними, скрылся;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска М.О.В., данными в судебном заседании о том, что 16 сентября 2015 года, в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, при попытке совершить кражу из сервисного центра "_" расположенного по адресу: г. Москва ул. ___, были задержаны Камбур Г.Д. и Базелюк А., при которых находилась сумка с похищенным имуществом, а третий человек, который был с ними, скрылся;

- показаниями свидетеля, оперуполномоченного уголовного розыска К.В.М., данными на предварительном следствии ( т.3 л.д. 69-72 ), оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 16 сентября 2015 года, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления по адресу: г. Москва, ___, где он производил досмотр задержанного Базелюка А и Камбура Г.Д.;

- заявлением потерпевшего М.Т.А. о совершении хищения денежных средств и иного имущества из сервисного центра "Мастер" ( т.2 л.д. 70 );

- протоколом осмотра места происшествия, сервисного центра "_..", в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, зафиксировано, что повреждён замок входной двери, обнаружены и изъяты две сумки с различными техническими устройствами, протоколом осмотра обнаруженного и изъятого имущества ( т.2 л.д. 88-194, т.3 л.д. 79-82 );

- протоколом осмотра автомашины "__., в ходе которого изъяты ноутбук и другое имущество, протоколом осмотра данного имущества ( т.2 л.д. 105-111, т.3 л.д. 44-60 );

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска М.О.В. о задержании Камбура Г.Д. и Базелюка А. по подозрению в совершении данного преступления ( т.2 л.д. 125-127 );

- заключением криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, следы рук, изъятые в ходе осмотра автомашины __, совпадают с папиллярным узором указательного пальца левой руки Базелюка А. ( т.3 л.д. 93-102 ).

Действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Камбура Г.Д. и Базелюка А. соответствуют требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не содержат нарушений уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих соблюдение прав подсудимых на защиту. Данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают установленные в суде обстоятельства совершённого преступления по факту покушения на совершение кражи из сервисного центра по ремонту мобильных телефонов, расположенного по адресу: г. Москва, ___ поэтому судебная коллегия признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами и кладёт в основу приговора.

Действия Камбура Г.Д. и Базелюка А. по факту покушения на совершение кражи из сервисного центра по ремонту мобильных телефонов "..", расположенного по адресу: г. Москва, __.., судебная коллегия квалифицирует по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Что касается осуждения Базелюка А. по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, то в этой части приговор суда отмене, либо изменению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений норм УК РФ и УПК РФ при его осуждении за преступление от 04 августа 2015 года, судом не допущено.

При назначении наказания за данное преступление, с учётом доводов изложенных в апелляционной жалобе Камбура Г.Д., судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данные о личности Камбура Г.Д. и Базелюка А., влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия их жизни и жизни их семей.

Так Базелюк А. ранее не судим, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, жалоб на его поведение по месту проживания в Республике Молдова не поступало, по месту бывшей работы в организации "Русь" он характеризуется положительно, страдает ___., материальный вред, причинённый его действиями потерпевшему М.Т.А. возмещён частично, обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Базелюка А., не установлено.

Камбур Г.Д. ранее не судим, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, жалоб на его поведение за время проживания в Республике Молдова не поступало, материальный вред, причинённый его действиями потерпевшему М. Т.А. возмещён частично, до задержания он работал администратором автомойки в ООО "_..". Также судебная коллегия учитывает, что Камбур Г.Д. написал явку с повинной и имеет на иждивении троих малолетних детей - 2007 и 2009 годов рождения, что признаётся как обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Камбура Г.Д., не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Камбура Г.Д. и Базелюка А., судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении им наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление, как Камбура Г.Д., так и Базелюка А., возможно только в условиях изоляции их от общества. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия считает возможным к Камбуру Г.Д. и Базелюку А. не применять.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осуждённого Камбура Г.Д. о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Камбуру Г.Д. и Базелюку А. надлежит назначить отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчинам, осуждаемым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и не отбывавшим ранее лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.31 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года в отношении Базелюка А. и Камбура Г.Д., в части их осуждения по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ - отменить.

Признать Камбура Г.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Базелюка А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.

Тот же приговор в отношении Базелюка А. в части его осуждения по ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ - оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, по преступлению, предусмотренному ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ и по преступлению предусмотренному ст.158 ч.4 п. "б" УК РФ, окончательно назначить Базелюку А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года 6 ( шесть ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Камбура Г.Д. - без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Зельдина О.В. N 10-2476/2016

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "___" марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ______________,

судей Гривко О.Н. и ______________,

при секретаре _________________,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы ____________________________,

осуждённых Базелюка А. и Камбура Г.Д.,

защитника - адвоката ___________________., предоставившего удостоверение N ____ и ордер N ____,

защитника - адвоката ___________________., предоставившего удостоверение N ____ и ордер N ____,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Камбура Г.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года, которым:

Базелюк Анатолий, 07 февраля 1979 года рождения, уроженец Молдавской ССР, гражданин Республики Молдова, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республика Молдова, Комратский район, село Чок-Майдан, ул. 28 июня, д. 111, ранее не судимый,

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в", 158 ч.4 п. "б" УК РФ к лишению свободы, соответственно сроком на 3 года и сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2015 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Базелюку А. оставлена без изменения;

Камбур Георгий Дмитриевич, 10 мая 1976 года рождения, уроженец Молдавской ССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей - 2007 и 2009 годов рождения, зарегистрированный по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. Андреева, д. 26, ранее не судимый,

осуждён по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2015 года. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Камбуру Г.Д. оставлена без изменения.

Гражданский иск ПАО "Вымпел-Коммуникации" удовлетворён, взыскано в с осуждённого Базелюка А. в пользу ПАО "Вымпел-Коммуникации" 437 048 рублей 41 копейка. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённых Камбура Г.Д., Базелюка А., адвокатов _____________________ и ___________________________, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ________________, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

Обратить внимание судьи Гагаринского районного суда города Москвы Зельдиной О.В. на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу в отношении Камбура Г.Д., Базелюка А.

Настоящее определение обсудить на оперативном совещании судей Гагаринского районного суда города Москвы и о результатах сообщить в Московский городской суд в установленный законом срок.

Председательствующий:

Судьи: