Решение Московского городского суда от 13 мая 2016 г. N 3а-646/16

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. город Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-646/2016 по административному исковому заявлению Чернякова ИВ к Правительству Москвы о признании недействующими пункта 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" и Перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (приложение), утвержденного пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП,

установил:

Правительством Москвы 29 декабря 2014 г. принято постановление N833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" (далее постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 8 января 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N1, а также размещен 30 декабря 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. На момент рассмотрения административного дела судом постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 30 июля 2015 г. N478-ПП, от 1 декабря 2015 г. N799-ПП, от 23 декабря 2015 г. N934-ПП.

Пунктом 3 названного постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП утвержден Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (приложение) (далее Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы).

В указанный Перечень включены следующие виды работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт:

1.Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения.

2.Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

3.Ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения.

4.Ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения (горячего и холодного водоснабжения).

5.Ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации).

6.Ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

7.Ремонт крыши.

8.Ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

9. Ремонт фасада.

10.Ремонт фундамента.

11.Ремонт внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики, ремонт пожарного водопровода.

12.Ремонт или замена мусоропровода, расположенного в местах общего пользования в многоквартирном доме.

13.Ремонт или замена внутреннего водостока.

14.Разработка и проведение экспертизы проектной документации, осуществление строительного контроля, проведение оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов".

Черняков И.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором с учетом дополнительного административного искового заявления, просит признать недействующими:

- пункт 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы";

- Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (приложение), утвержденный пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП.

Требования мотивированы тем, что Черняков И.В. является участником правоотношений, которые регулируются постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП, поскольку ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, а также он является председателем совета указанного многоквартирного жилого дома. Данный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (запись N2595), являющуюся приложением N2 и утвержденную пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы". Однако общим собранием собственников общего имущества указанного многоквартирного дома не принималось решение о проведении капитального ремонта дома. Соответственно утвержденный пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, напрямую затрагивает права и законные интересы административного истца, как собственника помещений многоквартирного жилого дома, включенного в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы. Административный истец считает, что пункт 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП и сам Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы нарушают его жилищные и имущественные права, закрепленные в части 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 36, части 1 статьи 44, статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Так, в соответствии с частью 2 статьи 8, частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу части 1 статьи 36 и части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом осуществляется общим собранием собственников помещений указанного дома, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Вследствие этого определение необходимого перечня работ по капитальному ремонту конкретного многоквартирного дома относится в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции жильцов этого дома и определяется на общем собрании собственников помещений указанного дома. Согласно пункту 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенцию Правительства Москвы отнесено только определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и критерии. Капитальный ремонт многоквартирного дома может включать в себя разные виды и объём работ, поэтому жильцы данного дома на общем собрании реализуют свое право пользования, предоставленное им жилищным законодательством, а государственный орган решает, соблюден ли ими соответствующий порядок или не соблюден. Оспариваемый Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт в размере 15 руб., утвержденного пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП. Однако утвержденный Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы является общим и может отличаться от ремонта, необходимого конкретному многоквартирному дому. В частности в отношении дома, где проживает административный истец, из-за его конструктивных особенностей и элементов, затраченный объём средств для выполнения капитального ремонта инженерных систем и конструктивных элементов дома может быть существенно ниже, чем выплаты согласно минимальному взносу в 15 руб. за период в 30 лет. Как следствие, право собственников помещений многоквартирного дома может быть нарушено, а именно в нарушение пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники могут недополучить выгоду в части оказанного объёма или качества работ и (или) услуг, а также качества и (или) количества материалов, затраченных на капитальный ремонт, соизмеримо затраченным средствам, оплачивая в течении 30 лет минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 15 руб. Навязывание данного Перечня противоречит реализации права собственников многоквартирного дома на распоряжение общедолевой собственностью, закрепленного за ними в пункте 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, где говориться, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме. Оспариваемый Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы не учитывает позиции собственников относительно объёма и качества оказанных услуг по ремонту домов, а стоимость не основана на данных объективных расчетов и не может быть единой для многоквартирных домов разного возраста, материала постройки, планировки, а также без учета иных проектных особенностей для каждого многоквартирного дома, включенного в список приложения 2, утвержденного пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы". Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, которым является муниципалитет.

В судебное заседание административный истец Черняков И.В. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен. Представитель административного истца Чернякова И.В. - адвокат Сотников Д.В., действующий по ордеру и на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительном административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что пункт 3 постановления Правительства города Москвы N833-ПП и Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы оспаривается по следующим основаниям. Во-первых, утвержденный Перечень не соответствует минимальному размеру взноса на капитальный ремонт в 15 руб., установленному в пункте 2 этого же постановления Правительства Москвы N833-ПП. Правительство Москвы не привело обоснование этого Перечня. Услуги по ремонту и их стоимость должны быть обоснованы Правительством Москвы, то есть должна быть предоставлена либо оценка стоимости услуг по ремонту, либо проведен тендер с конкретной организацией и с указанием конкретной стоимости услуг. Нет подтверждения стоимости ремонтных работ и не подтверждена необходимость проведения этих работ по капитальному ремонту. Во-вторых, по компетенции Правительства Москвы на принятие постановления и утверждение Перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, так как в соответствии с пунктом 8.3 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции государственных органов власти субъекта Российской Федерации относится определение только порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сам необходимый перечень работ по капитальному ремонту конкретного многоквартирного дома относится в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции жильцов этого дома, который определяется на общем собрании. Если жильцы дома сами не определили конкретный перечень работ, то решение этого вопроса переходит к муниципалитету, но не к Правительству Москвы.

Представители административного ответчика Правительства Москвы - Аветисянц Э.Л. и Макарова М.Ю., действующие на основании доверенности и имеющие высшее юридическое образование, административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции и полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16.2 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики города Москвы" к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере отнесено утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемых за счет бюджетных средств и (или) иных источников финансирования, предусмотренных жилищным законодательством. При таких обстоятельствах Правительство Москвы не только наделено достаточными компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта, но и обязано его принять в силу прямого указания закона.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании в части нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП усматривается, что его положения приняты в соответствии со статьями 167 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики города Москвы" в целях регулирования жилищных отношений и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6.1 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных квартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений установлены статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.2 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правовые отношения в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются специальными нормами жилищного законодательства (статьи 166-191 раздела IX "Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 167 Жилищного Российской Федерации предусматривают, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества и порядок его деятельности.

В части 1 статьи 166 Жилищного Российской Федерации закреплено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 166 Жилищного Российской Федерации нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

На основании приведенных норм права к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в том числе на определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 16.2 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики города Москвы" к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы относится утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемых за счет бюджетных средств и (или) иных источников финансирования, предусмотренных жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для утверждения оспариваемого Перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. Соответственно Правительство Москвы, утверждая в пункте 3 своего постановления от 29 декабря 2013 г. N833-ПП Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, действовало правомерно, в пределах полномочий и компетенции, предоставленных федеральным законодателем субъекту Российской Федерации.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы и подписан Мэром Москвы, что соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы".

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Правительства Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП опубликовано 8 января 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N1, а также размещено 30 декабря 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

При таких обстоятельствах оспариваемый в части нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы".

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу.

Проверяя соответствие оспариваемых пункта 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП и утвержденного этим пунктом Перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

По своему содержанию оспариваемый Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, утвержденный пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2013 г. N833-ПП, соответствует положениям статей 166, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в пунктах 1-10 оспариваемого Перечня предусмотрены работы по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения (горячего и холодного водоснабжения), водоотведения (канализации), по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, ремонту фасада и фундамента. Указанные ремонтные работ по своему содержанию согласуются с работами, закрепленным федеральным законодателем в пунктах 1-6 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в пунктах 11-14 оспариваемого Перечня работы по: ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики, ремонту пожарного водопровода; ремонту или замене мусоропровода, расположенного в местах общего пользования в многоквартирном доме; ремонту или замене внутреннего водостока; разработке и проведению экспертизы проектной документации, осуществлению строительного контроля, проведению оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", не противоречат положениям части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме жилищного права федеральный законодатель предоставил субъектам Российской Федерации право дополнить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Доводы представителя административного истца относительно незаконности включения в пункт 14 оспариваемого Перечня работ по разработке и проведению экспертизы проектной документации, осуществлению строительного контроля, проведению оценки соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", являются необоснованными. Положения пункта 14 оспариваемого Перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы в полной мере согласуются и не противоречат положениям части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность использования средств фонда капитального ремонта для оплаты услуг и (или) работ по разработке проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю.

По своему содержанию оспариваемый Перечень работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, утвержденный пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2013 г. N833-ПП, не является произвольным, он в полной мере согласуется с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N832-ПП.

Установленные оспариваемым Перечнем виды работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт в 15 руб., утвержденного пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2013 г. N833-ПП. При этом в пункте 1 этого же постановления Правительства Москвы предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы рассчитывается в рублях на квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на основе оценки потребности в средствах на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, входящих в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории города Москвы.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу 2 декабря 2015 г. решением Московского городского суда от 16 июля 2015 г. по гражданскому делу N3-334/2015 проверена законность пунктов 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что пункты 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N 833-ПП приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части не противоречат федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Также суд пришел к выводу, что при определении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 руб. Правительством Москвы учитывались Методические рекомендации по установлению субъектом Российской Федерации минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 февраля 2014 г. N41/пр. Расчет минимального взноса на капитальный ремонт производился по формулам, предусмотренным разделом 3 указанных Методических рекомендаций, с применением указанного срока реализации программы капитального ремонта. При этом учитывалась доступность для жителей города Москвы необходимого размера взноса на капитальный ремонт, определяемая по формуле как соотношение прогнозируемого совокупного платежа за жилищно-коммунальные услуги (с учетом капитального ремонта для города Москвы 1797,29 руб./чел. в месяц) и среднедушевого дохода - руб./чел. в месяц (среднедушевой доход для города Москвы за 2014 год составил 54 921,2 руб.); исследовались сведения об оценке целесообразности дифференциации минимального размера взноса по типам многоквартирных домов в муниципальных образованиях города Москвы, исходя из различий между значениями необходимого размера взноса на капитальный ремонт для разных типов многоквартирных домов в муниципальных образованиях с учетом оценки целесообразности дифференциации. Указанный расчет минимального взноса на капитальный ремонт признан судом достоверным и соответствующим части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 16 июля 2015 г. по гражданскому делу N3-334/2015, а также положения пунктов 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП, суд считает необоснованными доводы административного истца и его представителя о том, что приведенные в оспариваемом Перечне виды работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы и их стоимость не обоснованы Правительством Москвы и не соответствуют минимальному размеру взноса на капитальный ремонт в 15 руб., установленному в пункте 2 этого же постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-П, что не подтверждена необходимость проведения этих видов работ по капитальному ремонту, что эти работы и услуги навязаны собственникам помещений многоквартирного дома. Указанные обстоятельства уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела N3-334/2015.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении имущественных, жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме, пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме, оспариваемыми пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2013 г. N833-ПП и утвержденным этим пунктом Перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом пунктами 1 и 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

- принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В соответствии с положениями частей 1-5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2). Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения указанных предложений обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в том числе определить или утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, смету расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта (части 3-5).

При этом в силу частей 4.1, 4.2, 8 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе установить размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем установленный минимальный размер фонда капитального ремонта. По достижении минимального размера фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников вправе принять решение о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением собственников, которые имеют задолженность по уплате этих взносов.

При анализе оспариваемого в части нормативного правового акта во взаимосвязи с приведенными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что оспариваемые пункт 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2013 г. N833-ПП и сам Перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы не ограничивают и не нарушают имущественные и жилищные права собственников помещений многоквартирного дома, пользователей жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе по принятию на общем собрании решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, по принятию решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, по другим вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемый в части нормативный правовой акт не возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, проживающих в многоквартирном доме, каких-либо обязанностей в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым в части нормативным правовым актом положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Приведенная норма права не регулирует порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и не устанавливает перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Являются необоснованными доводы административного истца и его представителя о том, что что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражающееся в недополучении собственниками помещений в многоквартирном доме выгоды в части оказанного объёма или качества работ и (или) услуг, а также качества и (или) количества материалов, затраченных на капитальный ремонт, соизмеримо затраченным средствам, при оплате в течении 30 лет минимального размера взноса на капитальный ремонт. Указанные доводы, по своей сути, направлены на оспаривание минимального размера взноса на капитальный ремонт в размере 15 руб., утвержденного пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2013 г. N833-ПП. Как указывалось выше, имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. по делу N3-334/2015, которым проверена законность пунктов 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП, они признаны соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. После вступления в законную силу приведенного выше решения Московского городского суда от 16 июля 2015 г., законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменялось.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом доводы административного истца о нарушении оспариваемым в части нормативным правовым актом имущественных и жилищных прав собственников помещений многоквартирного дома и проживающих лиц в многоквартирном доме, в том числе и административного истца, закрепленных в части 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 36, части 1 статьи 44, статье 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением порядка его принятия, компетенции и требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу; что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома и проживающих лиц в многоквартирном доме, в том числе и административного истца, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Чернякову ИВ в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы о признании недействующими пункта 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" и Перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт (приложение), утвержденного пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. N833-ПП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2016 г.