Решение Московского городского суда от 19 мая 2016 г. N 3а-744/16

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Азаровой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-744/2016 по административному исковому заявлению частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" обратилась в Московский городской суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от при Управлении Росреестра по Москве от 14.01.2016 г. N 51-224/2016 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -.

В обоснований требований административный истец указал, что общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере - рублей, и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Атлант Оценка", в размере - рублей.

На отчет получено положительное экспертное заключение. Вместе с тем решением Комиссии заявление было отклонено.

Обращаясь в суд, представитель общества настаивал на том, что принятое Комиссией решение подлежит признанию незаконным, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства в области оценочной деятельности, однако не обосновано были отклонены комиссией, решение Комиссии не мотивировано, выводы не обоснованы.

К участию в деле судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Правительство Москвы, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании представитель административного истца просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015 г. общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -.

Решением от 14 января 2016 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве отклонила заявление общества.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии принятого Комиссией решения требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок).

В силу п. 20 Порядка в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По смыслу названной нормы в случае отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой более чем на тридцать процентов заявление о пересмотре кадастровой стоимости не может быть отклонено лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: во-первых, содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости должны соответствовать требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки; во-вторых, на отчет должно быть получено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, наличие положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости само по себе не является основанием для удовлетворения требования о пересмотре кадастровой стоимости, а комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем суд приходит к выводу о том, что принятое Комиссией решение закону не соответствует в связи со следующим. Из содержания решения следует, что заявление общества было отклонено по следующим основаниям: оформление и содержание отчета не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленной ФСО, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, предусмотренного п. 4 ФСО N3, утвержденного приказом Минэкномразвития России от 20 июля 2007 года N 254, а также требованиям п. 5 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611. Положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, что выражается в том, что нарушены требования ФСО N 5 "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 N 328, в части результатов проверки отчета об оценке на соответствие требованиям ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки.

Приложением N 1 к Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, установлены требования, предъявляемые к содержанию решения Комиссии об отклонении заявления по основанию несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с указанными выше положениями нормативного акта, если Комиссия приходит к указанному выше выводу, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов. Аналогичные положения указываются в случае, если положительное экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Однако в нарушение нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, в тексте оспариваемого решения не указаны выявленные Комиссией конкретные несоответствия оформления отчета и положительного заключения, отсутствует указание на обоснование выявленных несоответствий, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению Комиссии, не соответствуют отчет и положительное заключение.

Ссылки в решении комиссии от 14.01.2016 г. на несоответствие отчета об оценке п. 4 ФСО N3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, не может быть признана законной, поскольку на момент принятия решения, данный документ утратил силу, в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 10.07.2015 N 467, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 18.09.2015).

Отсутствие мотивированной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права общества, лишая его возможности узнать, по какой причине поданное заявление было отклонено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

В такой ситуации оспариваемое решение Комиссии подлежит признанию незаконным. При этом, поскольку первоначальное заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве было подано 18.12.2015 г., суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление общества.

В соответствии с положениями ст.ст. 103, 111 КАС РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" надлежит взыскать расходы по госпошлине - рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 14.01.2016 г. N 51-224/2016 об отклонении заявления частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть ранее поданное (18 декабря 2015 года) заявление частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером -, расположенного по адресу: -.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" расходы по госпошлине - рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.