Решение Московского городского суда от 8 февраля 2016 г. N 7-317/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махкамова О. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года, которым Махкамов О., <***>года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ,

установил:

17.01.2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Махкамова О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Махкамовым О. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Махкамов О. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Махкамова О., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 1.1 или 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Махкамов О. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: 17.01.2016 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <***> Махкамов О., который не имел при себе документов (миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2,10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подтверждающих право на пребывание в РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Махкамова О. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <***>от 17.01.2016 г.;

- протоколом об административного задержании <***>от 17.01.2016 г.;

- письменными объяснениями Махкамова О.;

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Махкамова О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие постановки на учет, а также наличие миграционной карты и патента на момент судебного заседания на руках у Махкамова О. не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности, так как ему вменяется нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - отсутствие в момент задержания при себе у Махкамова О. документа (миграционной карты), подтверждающего законность нахождения на территории Российской Федерации. В момент задержания при себе у Махкамова О. миграционная карта, подтверждающая законность нахождения на территории Российской Федерации, отсутствовала.

Объективных доказательств отсутствия у Махкамова О. миграционной карты на момент задержания 17.01.2016 г. по уважительным причинам, заявителем суду представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что миграционная карта была сдана для продления миграционного учета не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления, поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденном Приказом ФМС от 29.08.2013 г. N 364, для миграционного учета по месту пребывания предоставляется копия миграционной карты (п. 31), все заявления о регистрации и уведомления о прибытии, принятые к рассмотрению, подлежат регистрации в течение рабочего дня (п. 54).

Довод жалобы о том, что протокол был подписан Махкамовым О. под давлением со стороны сотрудников полиции является голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения по делу. С жалобами на действия сотрудников полиции Махкамов О. также не обращался. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела по делу не установлено, и материалами не подтверждается.

Изменение своих показаний Махкамовым О. суд расценивает, как избранный им способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно имеющимся в деле материалам Махкамов О. является гражданином Республики <***>. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Административное наказание Махкамову О. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Иные доводы Махкамова О., изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Махкамова О. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Махкамова О., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, вопреки доводу жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Махкамова О. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов