Решение Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 7-372/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Б.С.у. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 г., которым гражданин Республики Узбекистан *** Б.С. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 октября 2015 года ст. спец. отдела УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в отношении *** Б.С.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление *** Б.С.у. подана жалоба, где он просит его изменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, а также в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

В судебное заседание *** Ш. не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром и распечаткой с интернет сайта Почты России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 20 октября 2015 года в 20 час. 50 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Б.С.у., который не имел при себе документов, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а именно паспорта, миграционной карты. Действия *** Б.С.у. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения *** Б.С.у. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколами об административном задержании, доставлении лица совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2015 года, где указано существо правонарушения; рапортом сотрудника отдела УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Северное г. Москве; объяснениями *** Б.С.у., в которых последний не отрицает отсутствия у него паспорта, миграционной карты на момент проведения проверки; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; справками о проведении проверки по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации, является миграционная карта, которая должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу при выезде его из Российской Федерации (ст. 25.9 указанного Федерального закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы *** Б.С.у. о том, что в момент задержания документы, в т.ч. паспорт и миграционная карта находились при нем, являлись предметом судебной проверки районной суда, при этом суд дал этим доводам оценку.

Кроме того, эти доводы полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

В своем объяснении 21.10.2015 г. *** Б.С.у. указал об отсутствии у него на момент проверки документов, удостоверяющих личность. Данное объяснение подписано *** Б.С.у., возражений по существу совершенного правонарушения *** Б.С.у. при взятии с него объяснений не заявил.

Предоставление *** Б.С.у. в суд второй инстанции национального паспорта и миграционной карта не свидетельствует об отсутствии в его действиях на момент совершения вмененного ему деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КРФоАП, поскольку указанный состав считает оконченным с момента отсутствия у иностранного гражданина в момент проверки документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав о не предоставлении защитника и переводчика, разъяснении права, и т.д. суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав перед судебным заседанием, ** Б.С.у. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется его подпись, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика *** Б.С.у. не заявлялись.

Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников ФМС, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц *** Б.С.у. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении *** Б.С.у. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности *** Б.С.у. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности, а также доводам жалобы дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** Б.С.у. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, совершенное *** Б.С.у. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, наличие у *** Б.С.у. патента, правового значения для данного дела не имеет, так как указанный документ не освобождает иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской, от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, которые он, тем не менее, нарушил.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** Б.С.у. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Б.С.у. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** Б.С.у. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Б.С., - оставить без изменения, жалобу *** Б.С.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.