Решение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 7-613/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ИФНС России N 19 по г.Москве Литвиновой М.А. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015, которым

постановление N*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве Литвиновой М.А. от 27 марта 2015 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве Платовой И.А. от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Модель" Безенкиной Е.К. отменены, производство по делу прекращено,

установил:

Постановлением N*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве от 27 марта 2015 года, генеральный директор ООО "Арт-Модель" Безенкина Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 22 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц административного органа Безенкина Е.К. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник ИФНС России N 19 по г. Москве Литвинова М.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что в решении суда не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание представители ИФНС России N 19 по г. Москве по доверенности Гуркина М.А. и Пух И.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Безенкина Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требования п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно постановления N*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве от 27 марта 2015 года, при проведении проверки в период с 6 марта 2015 года по 24 марта 2015 года организации ООО "Арт-Модель", расположенный в г.Москва, ***, по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежных средств. Полученных при осуществлении денежных расчетов за период с 1 января 2014 года по 6 марта 2015 года установлено: расхождение между суммой наличных денежных средств, отраженных по Дебету счета 50 "Касса" и суммой наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой машины "Меркурий-130К" зав.N***, зафиксированной в фискальном отчете, и скорректированной с учетом товарной накладной от 9.02.2015 N*** на сумму *** рублей за игрушку - автомобиль "***", имеющееся в распоряжении проверяющих на момент проверки, приведшие к неоприходованию в кассу ООО "Арт-Модель" наличных денежных средств, полученных организацией, при осуществлении наличных женежных расчетов за период с 1.04.2014 по 6.03.2015 в размере *** рублей, а именно 9.02.2015 в размере *** рублей.

Отменяя постановление N*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г.Москве от 27 марта 2015 года и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 22 апреля 2015 года, судья районного суда указал, что инспекцией не доказаны правовые и фактические основания для привлечения должностного лица Безенкиной Е.К. к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанный вывод суда основан на показаниях свидетеля ***, показавшей, что заявление-жалобу, на основании которой должностным лицом ИФНС России N19 по г. Москве была возбуждена проверка в отношении ООО "Арт-Модель", она (***) не писала и в налоговые органы с данным заявлением не обращалась, а также на анализе копии товарной накладной от 9 февраля 2015 года N***.

Однако судья районного суда не учёл, что в случае, если физическое лицо оспаривает факт составления либо подписания им какого-либо документа, указанный факт может быть установлен на основании судебной почерковедческой экспертизы. Показания свидетеля, в данном случае, являются недопустимым доказательством.

Судебная почерковедческая экспертиза в рамках рассмотрения данного дела судьёй районного суда назначена не была.

Также в своём решении судья районного суда указал, что в товарной накладной от 9 февраля 2015 года N *** отсутствует подпись покупателя, подтверждающая факт передачи товара - игрушки-автомобиля "***", что свидетельствует об отказе покупателя от товара.

Как указала Безенкина Е.К. в обосновании своих доводов, товарная накладная действительно была оформлена обществом при осуществлении доставки товара по заказу через интернет-магазин, но не была подписана покупателем, так как покупатель отказался от покупки, товар не передавался, денежные средства не были уплачены.

Таким образом, факт наличия у покупателя товарной накладной подтверждает приобретение им товара, указанного в данной накладной, пока не доказано иное. Отсутствие в товарной накладной подписи покупателя указанный факт не опровергает, поскольку покупатель должен расписаться за получение товара в копии накладной возвращаемой в организацию-продавец.

Судья также не учел, что в налоговом органе имеется подлинник товарной накладной от 9 февраля 2015 года N ***, который в случае отказа покупателя от товара - игрушки-автомобиля ***" должен был быть уничтожен.

Однако суд не затребовал у Безенкиной Е.К., как генерального директора ООО "Арт-Модель", журнал учёта товарных накладных, документы, подтверждающие получение курьером товара - игрушки-автомобиля "***" со склада, а также документы, подтверждающие возврат игрушки-автомобиля "***" на склад после отказа покупателя от покупки.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 9 февраля 2015 года, является преждевременным, вследствие чего решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку судьёй Измайловского районного суда г.Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении Безенкиной Е.К. по факту события, имевшего место 9 февраля 2015 года, прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Безенкиной Е.К. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Арт-Модель" Безенкиной Е.К. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула