Решение Московского городского суда от 2 февраля 2016 г. N 7-910/16

Судья Московского городского судья Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова А.Г. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., которым постановление от 20 апреля 2015 года N <***>, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мещерякова А.Г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N <***> по делу об административном правонарушении от 20.04.2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ, Мещерякова А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03.12.2015 г. постановление N <***> по делу об административном правонарушении от 20.04.2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ, в отношении Мещерякова А.Г. оставлено без изменения, жалоба, - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением судьи, Мещеряков А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 20 апреля 2015 года N <***>, вынесенное заместителем начальника МАДИ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Мещеряков А.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мещерякова А.Г., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 16.04.2015 г. в 22 час. 20 мин. по адресу: <***>, Мещеряков А.Г., управляя автомобилем "<***>", государственный регистрационный знак <***>, произвел остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ППД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия Мещерякова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Мещерякова А.Г. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 21.09.2014 г.;

-постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N <***> от 20.04.2015 г.;

-протоколом <***>о задержании ТС от 16.04.2015 г.;

-материалами фотофиксации, из которых усматривается, что автомобиль Мещерякова А.Г. расположен в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена) Приложения N 1 к ПДД РФ, который изображен на фотографиях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод Мещерякова А.Г. о незаконности установленного знака не может являться основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения суда, поскольку в силу положений п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие в указанном месте знака 3.27 "Остановка запрещена" не оспаривалось Мещеряковым А.Г.

В судебном заседании Московского городского суда Мещеряков А.Г. подтвердил наличие знака, представил фото, подтверждающие тот факт, что в настоящее время знак не демонтирован.

Кроме того, в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие парковку автомобиля Мещерякова А.Г. в зоне действия знака.

Указание некорректной даты на данных фотографиях не опровергает выводов судьи районного суда о виновности Мещерякова А.Г., поскольку на них изображен процесс эвакуации и виден автомобиль Мещерякова А.Г. в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы жалобы о невиновности Мещерякова А.Г. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда второй инстанции не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мещерякова А.Г. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях Мещерякова А.Г. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Мещерякова А.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г., постановление N <***> от 20 апреля 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мещерякова А.Г. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов