Решение Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 7-1137/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ИФНС N 19 по г. Москве *** М. А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановление N *** начальника ИФНС N19 по г. Москве *** М. А. от 26.11.2014, вынесенное в отношение ООО "***" по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ отменено, производство по административному делу прекращено, а постановление N *** начальника ИФНС N19 по г. Москве *** М. А. от 26.11.2014, вынесенное в отношение ООО "***" по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ - оставлено без изменения,

установил:

Постановлением N *** начальника ИФНС N19 по г. Москве *** М. А. от 26.11.2014 ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением N *** начальника ИФНС N19 по г. Москве *** М. А. от 26.11.2014, ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Законный представитель ООО "***" *** О. В. обратилась с жалобой на вышеуказанные постановления в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, должностное лицо - начальник ИФНС N 19 по г. Москве *** М. А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе, неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, нарушение процессуальных требований КоАП РФ;

Начальник ИФНС N19 по г. Москве *** М. А. надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Защитник ООО "***" - *** Е. Р. в суде возражала против доводов жалобы, просила оставить решение районного суда без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" *** Е. Р., свидетеля *** М. А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда в силу следующего.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящим судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ИФНС России N19 по г. Москве в период с 10.11.2014 по 21.11.2014 г. была проведена проверка ООО "***" по вопросу полноты оприходования наличных денежных средств, полученных при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.10.2014.

В ходе проведенной проверки должностными лицами ИФНС России N19 по г. Москве установлено нарушение ООО "***" пп. 4.1,4.2,4.3,4.6 и 4.7 п.4; пп. 5.1,5.2 п.5; пп. 6.1,6.2 п.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическим лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а именно выявлены расхождения между суммой наличных денежных средств отраженных по Дебету счета 50 "Касса" в документах по пластиковым картам и суммой наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно 26.09.2014 - 1400 руб. Действия ООО "***" квалифицированы по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 21.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 210/11/14Д, а 26.11.2014 в отношение ООО "***" вынесено постановление N *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В ходе проведенной должностными лицами ИФНС проверки установлено также нарушение ООО "***" ст.2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", а именно выявлен факт осуществления реализации товаров (оказание услуг) за наличный расчет с покупателями без применения контрольно-кассовой техники.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 21.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N ***, а 26.11.2014 в отношение ООО "***" вынесено Постановление N *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

ООО "***" обжаловало указанные выше постановления начальника ИФНС N 19 по г. Москве в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено одно решение одновременно по двум жалобам.

Вместе с тем при вынесении решения судья не учел следующее.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется в отношении конкретного физического (должностного) или юридического лица.

В соответствие с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношение лица, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судья Измайловского районного суда г. Москвы в нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы указанные обстоятельства не учел, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, отменяя постановление N *** начальника ИФНС N 19 по г. Москве, и, прекращая производство по административному делу, судья Измайловского районного суда г. Москвы указал на существенное нарушение процедуры проверки юридического лица. В обоснование своих выводов суд сослался на то, что должностными лицами ИФНС N 19 по г. Москве при проведении проверки проведена контрольная закупка, которая в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, которое налоговый орган проводит не вправе.

Указанные обстоятельства судья районного суда посчитал достаточными для освобождения ООО "***" от административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы суда не основаны на материальном законе.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Нормы ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 17 октября 2011 года N 133н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платежных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего прием денежных средств в уплату за соответствующий товар.

Следуя вышеизложенным нормам действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой техники.

Допрошенная в суде свидетель *** М. А., пояснила, что должностными лицами ИФНС N 19 по г. Москве проводилась проверка в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, а не контрольная закупка.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что ИФНС N 19 по г. Москве нарушена процедура проверки юридического лица, не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного с доводами жалобы должностного лица ИФНС об отсутствии всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, о неверном применении норм права судом первой инстанции, следует согласиться. Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 26.11, п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

Поскольку обжалуемым решением судьи районного суда отменено постановление N ***, вынесенное должностным лицом ИФНС N 19 по г. Москве от 26.11.2014 года, а на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обжалуемое должностным лицом ИФНС N 19 по г. Москве решение по жалобе на постановление N 210/11/14Д от 26.11.2014 подлежит отмене независимо от иных доводов жалобы, поскольку при его вынесении существенно нарушены требования КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело по жалобе на постановление N 210/11/14Д от 26.11.2014 г. подлежит возврату в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО "***" прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Дело по жалобе ООО "***" на постановление N *** начальника ИФНС N 19 по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.