Решение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 7-1272/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника *** Ю.А., поданной в интересах *** Ю.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым возвращена жалоба *** Ю.А. на постановления должностного лица Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору 1 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве NN*** от 26.11.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлениями должностного лица 1 РОНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве NN *** от 26.11.2015 Тихомиров Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Защитник *** Ю.А. - *** Ю.Н. обратился с жалобой на вышеуказанные постановления в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** Ю.Н. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Тихомиров Ю.А. надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник *** Ю.А. - *** Ю.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Ю.Н. оснований для отмены определения не нахожу.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется в отношении конкретного физического (должностного) или юридического лица.

В соответствие с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношение лица, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы *** Ю.А., поданной с нарушением требований статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.