Решение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-1340/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой А.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Беловой А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления * должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

14 августа 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении * согласно которому Белова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На постановление Беловой А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Беловой А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Белова А.В. обратилась с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об его отмене.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Беловой А.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Рассмотрев указанные в жалобе обстоятельства пропуска срока на обжалование, суд первой инстанции обоснованно указал, что сведений, подтверждающих то, что срок на обжалование был пропущен Беловой А.В. по уважительным причинам, равно как того, что у заявителя отсутствовали объективные возможности для обращения в установленный законом срок в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление должностного лица от 14 августа 2014 года, - Беловой А.В. не приведено, материалы дела по жалобе таких доказательств также не содержат. Доказательств, подтверждающих несвоевременное получение Беловой А.В. постановления должностного лица, суду не представлено. Суду также не представлено иных доказательств в обоснование довода о уважительности причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Беловой А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП от 14 августа 2014 года о привлечении Беловой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении Беловой А.В.- оставить без изменения, жалобу Беловой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк