Решение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 7-1383/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Энергоаудит" Фоминой О.Н. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Гонозова А.В. N<***> от 29.09.2015 г. в отношении ООО "Энергоаудит" оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "Энергоаудит" - без удовлетворения.

установил:

постановлением инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Гонозова А.В. N<***> от 29.09.2015 г. ООО "Энергоаудит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "Энергоаудит" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Энергоаудит" Фомина О.Н. обратилась в суд с жалобой на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года.

В судебное заседание законный представитель ООО "Энергоаудит" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд защитников.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Энергоаудит" Фомину О.Н. и Калугина С.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Энергоаудит" материалы административного дела не исследованы. Из материалов дела не усматривается, судом истребовались материалы административного дела. Из постановления также не следует, что дело судом исследовалось. В суд второй инстанции также не были представлены данные материалы.

Законный представитель ООО "Энергоаудит" в своей жалобе ссылался на то обстоятельство, что за указанное правонарушение ООО "Энергоаудит" уже было привлечено к ответственности, так как выявлено указанное правонарушение было 13.08.2015 г., за что общество понесло ответственность только 29.09.2015 г. Выявление же этого же правонарушения 16.08.2015 г. не свидетельствует о повторности совершения данного правонарушения.

Надлежащая оценка данного довода на основе материалов дела и требований закона не дана.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. , которым постановление инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Гонозова А.В. N<***> от 29.09.2015 г. в отношении ООО "Энергоаудит" оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.