Решение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 7-1450/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Московские учебники и картолитография" Николаева З.Я. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ОАО "Московские учебники и картолитография", -

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ОАО "Московские учебники и картолитография" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОАО "Московские учебники и картолитография" Николаев З.Я. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на это решение защитник ОАО "Московские учебники и картолитография" Николаев З.Я. указывает на его незаконность, необоснованность, отсутствие доказательств вины ОАО "Московские учебники и картолитография", выражает несогласие с выводами суда, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Московские учебники и картолитография" Китаеву Е.В., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ОАО "Московские учебники и картолитография", нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение разрешенного использования земельного участка, т.е. за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции: Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости Грушецким А.В. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: <***>.

Договором аренды от 11.12.1998 N <***>ОАО "Московские учебники и картолитография" оформлено право пользования земельным участком (<***>) по вышеуказанному адресу площадью <***> для строительства производственно-складского комплекса с многоэтажной офисной надстройкой (ранее данный земельный участок был предоставлен под строительство и эксплуатацию базы хранения литературы, полиграфматериалов и гаража-стоянки). Срок действия указанного договора установлен до 11.12.2047. По данным Информационной системы "РЕОН" Департамента городского имущества города Москвы договор имеет статус действующий.

В результате проверки установлено, что в границах оформленного землеотвода ведутся строительные работы, вырыт котлован для строительства нового здания. На земельном участке расположена строительная техника, бытовки. Участок огорожен бетонным забором, охраняется. Имеется Разрешение на строительство N <***> от 05.08.2014 (срок действия продлен до 31.12.2016).

На земельном участке расположено двухэтажное панельное здание площадь застройки <***> кв. м. с адресным ориентирам: <***>, оформленное в частную собственность ОАО "Московские учебники и картолитография", о чем в ЕГРП сделана запись от 05.05.2011 N <***>. Здание оформлено как объект незавершенного строительства.

Так же на участке расположены два металлических строения площадью около 20 и 65 кв. м., используемые под складские цели, и двухэтажное кирпичное здание (площадь под пятном застройки составляет около 1250 кв. м) общей площадью около <***> кв. м, используемое под административные цели. По данным Информационной системы "РЕОН" Департамента городского имущества города Москвы и ТБТИ указанное кирпичное здание не учтено. Согласно данным ортофотопланов указанные строения были возведены в период с 2002 по 2003 год. Информация об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию на портале ИСИО отсутствует.

В связи с тем, что двухэтажное кирпичное здание возведено в период действие вышеуказанного договора аренды земельного участка, а земельный участок был предоставлен для строительства производственно-складского комплекса с многоэтажной офисной надстройкой, (ранее данный земельный участок был предоставлен под строительство и эксплуатацию базы хранения литературы, полиграфматериалов и гаража-стоянки) имеются признаки административного правонарушения в части нарушения разрешенного использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил постановление начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости без изменения, поскольку, в нарушение требований договора аренды от 11.12.1998 N <***>арендуемый участок используется под размещение двухэтажного кирпичного здания, используемого под административные цели.

Указанные обстоятельства и вина ОАО "Московские учебники и картолитография" в совершении данного административного правонарушения нашли смвое по подтверждение в материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении N <***> от 27 марта 2015 г., составленного в отношении ОАО "Московские учебники и картолитография" по ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; предписании N <***> от 27 марта 2015 г. выданного ОАО "Московские учебники и картолитография" об устранении выявленных нарушений; распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 20 февраля 2015 года N <***>; ортофотопланах; акте проверки юридического лица, использующего объект недвижимости города Москвы <***> от 26 марта 2015 г., согласно которому выявлено нарушение ОАО "Московские учебники и картолитография" разрешенного использования земельного участка; акте обмера площади земельного участка N <***> от 26 марта 2015 года; фототаблице; данных Государственного кадастра недвижимости; договоре аренды земельного участка от 11 декабря 1998 года N <***>; устав ОАО "Московские учебники и картолитография".

Выводы судьи, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы являлись предметом тщательного исследования судьей первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты по изложенным в решении суда обстоятельствам, у суда, рассматривающего жалобу не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Обоснованность привлечения ОАО "Московские учебники и картолитография" к административной ответственности ст. 6.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и соответствующие выводы судьи не вызывают сомнений.

Действия ОАО "Московские учебники и картолитография" квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о недоказанности вины ОАО "Московские учебники и картолитография" основаны на переоценке доказательств в ином, более выгодном для ОАО "Московские учебники и картолитография" свете и не могут служить основанием к отмене решения суда и постановлении должностного лица.

Наказание, назначенное ОАО "Московские учебники и картолитография" за совершение этого административного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений закона в процессе производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г. и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N <***>/<***>-15 от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов