Решение Московского городского суда от 2 марта 2016 г. N 7-1791/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "***" *** С.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 октября 2015 г. N ***, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "***",

установил:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 октября 2015 г. N *** ОАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** С.А. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина ОАО "***" в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник ОАО "***" *** С.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования не выполнены.

Как видно из материалов дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были затребованы материалы административного дела в отношение ОАО "***" из административного органа ОАТИ г. Москвы, что подтвердили в суде свидетели - представители ОАТИ г. Москвы *** О.Н. и *** М.О., которые пояснили, что административный материал в суд не направлялся.

В представленном в Московский городской суд административном деле копия административного материала в отношении ОАО "***" отсутствует.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено 14 декабря 2015 года судьей Замоскворецкого районного суда Москвы без исследования подлинника административного материала, либо его надлежащим образом заверенной копии, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы.

Решение судьей районного суда вынесено только на основании изучения представленных заявителем копий документов из административного дела, при этом проверку соответствия указанных документов материалам административного дела суд первой инстанции не произвел.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, фактически судом первой инстанции не проверялись.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, по жалобе ОАО "***" отменить, направить дело по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.