Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-1862/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серегина С.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым Серегин С.С., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

установил:

15 июня 2015 года определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

07 ноября 2015 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Серегина С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Серегин С.С. просит постановление судьи Головинского районного суда отменить, в связи с допущенными нарушениями его прав, надлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела; недоказанностью его вины в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Серегин С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Потерпевший * в судебное заседание не явился, извещен, на основании ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Головинского районного суда г. Москвы 16 декабря 2015 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Согласно части 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей Головинского районного суда при рассмотрении жалобы 15 июня 2015 года в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством * государственный номер * по адресу: г. Москва, * нарушил п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, произвел наезд на пешехода * который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия * причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина Серегина С.С. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июня 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Серегина С.С.; письменными объяснениями потерпевшего *; заключением судебно-медицинского эксперта N *;иными материалами дела.

Вывод судьи Головинского районного суда г. Москвы о наличии в действиях Серегина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Серегин С.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые он, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Серегиным С.С. вышеуказанных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему *установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Проверяя доводы жалобы Серегина С.С. о нарушение его права на участие в рассмотрении дела ввиду его ненадлежащего извещения, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 16 декабря 2015 года Серегин С.С. был извещен телефонограммой, которую согласно представленной в материалы дела справки ( л.д.52), он получил лично 14 декабря 2015 года в 09 часов 25 минут ( л.д.52), что свидетельствует . о принятии мер, направленных на реализацию процессуальных прав Серегина С.С., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату и время Серегин С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Серегина С.С.

Вопреки доводу жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Серегина С.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья Головинского районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, - не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания судья учел обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения и пришел к выводу о наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, вынесенное по ч.2 стт.12.24 КоАП РФ в отношении Серегина С.С. оставить без изменения, жалобу Серегина С.С., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк