Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 7-1977/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" Ивановского А.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2015 г., которым возвращена ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" жалоба на постановление старшего государственного инспектора Департамента Роспотребнадзора по Центральному федеральному округу от 18.08.2015 г. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. ст.8.21 КоАП РФ,

Установил:

Защитник ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" обратился в Щелковский городской суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Определением Щелковского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. материал направлен по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше определение.

Об отмене решения судьи Симоновкого районного суда г. Москвы просит по доводам жалобы генеральный директор ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" Ивановский А.В.

Законный представитель ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" Ивановский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 30.4 КоАП РФ вопрос о наличии обстоятельств, исключающих возможность производства по делу разрешается судьей при приеме заявления.

Согласноп.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из указанных норм вопрос о соответствии жалобы требованиям, в том числе ст. 30.3 КоАП РФ, рассматривается тем судьей, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения, совершенного ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР", является адрес: <***>.

Указанный адрес относится к подсудности Щелковского городского суда Московской области, следовательно, судьей Симоновского районного суда г. Москвы вопрос о возврате принят с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 30.1 КоАП РФ, и Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, нельзя согласиться с законностью состоявшегося по делу определения, вынесенного судом, не уполномоченным рассматривать жалобу.

Указанное нарушение закона является безусловным основанием для отмены определения суда и передачи дела на рассмотрение по подведомственности в Щелковский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2015 г. о возврате ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" жалобы на постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области по подведомственности.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов