Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-2073/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транс-Вей" К. Н.М. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ Р. А.И. N *** от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Транс-Вей" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Р. А.И. N *** МАДИ от 15.10.2015 г. ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что: *** г. в 22 часа 04 минуты по адресу: г.Москва, ***, водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Volkswagen Crafter 224371, г.н.з. ***, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Транс-Вей" Козлов Н.М. обратился с жалобой в суд.

Судьей Савеловского районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник ООО "Транс-Вей" К. Н.М. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения защитника ООО "Транс-Вей" К. Н.М., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением заместителя начальника МАДИ Р. А.И. N *** от 15.10.2015 г. ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что: *** г. в 22 часа 04 минуты по адресу: г. Москва, *** в нарушение требований п. 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки Volkswagen Crafter 224371, г.н.з. ***, собственником (владельцем) которого является ООО "Транс-Вей", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Оставляя постановление заместителя начальника МАДИ Р. А.И. N *** МАДИ от 15.10.2015 г. без изменения, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что вина ООО "Транс-Вей" в нарушении требований знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ установлена полно и объективно и что не подтвержден доказательствами довод жалобы ООО "Транс-Вей" о том, что вышеуказанный автобус эксплуатировался для перевозки пассажиров по маршруту N*** и в момент фиксации осуществлял посадку-высадку пассажиров, а приложенные к жалобе: путевой лист, лицензия на осуществление перевозки пассажиров и автобусные маршруты не являются основанием для освобождения общества от ответственности.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, т.к. они сделаны в результате неполного выяснения судом обстоятельств дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ответу на запрос Московского городского суда, заместитель руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Пронин Д.В., указал, что сведения о транспортном средстве марки Volkswagen Crafter 224371, г.н.з. *** поданы в Департамент 22.10.2014 г. ООО "Транс-Вей" для внесения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Москве, как транспортное средство, эксплуатируемое на маршруте N *** "ст.м. "Сокол" - б-р Яна Райниса" с трассой следования "ст. м. "Сокол" - Ленинградский пр-т - Волоколамское ш. - ул. Свободы - Химкинский б-р - ст. м. "Сходненская" - б-р Яна Райсниса". На *** г. вышеуказанное транспортное средство находилось в Реестре.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.01.2016 г., а также постановление N *** от 15.10.2015 г. по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, а также постановление заместителя начальника МАДИ Р. А.И. N *** от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Транс-Вей" прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов