Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-2126/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Ж. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым *** Ж. *** года рождения, гражданин Республики Кыргызстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

17 февраля 2016 года инспектором 4 О/П УВД на ММГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ж. *** г.р.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено названное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Ж. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, поскольку он не совершал вмененного ему правонарушения, а на самом деле к административной ответственности привлечено иное лицо, представившееся в суде его именем.

*** Ж. *** г.р., представивший заграничный паспорт гражданина Кыргызской республики ***, выданный ***, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что о факте привлечения его к административной ответственности он узнал от сотрудников полиции, которые при проверке документов сообщили ему об этом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** Ж., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 названной нормы, правонарушением признается нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая *** Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что он *** по адресу: Москва, *** нарушил требования миграционного законодательства РФ, в т.ч. ст. 2.10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", поскольку, находясь в г. Москве не имел при себе документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина - паспорта и миграционной карты.

Судьей признано, что допущенное правонарушение подтверждается материалами дела, поэтому вынесено указанное постановление с административным выдворением *** Ж. за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем судом при рассмотрении дела лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, установлено не было.

В материалах дела отсутствуют какие либо документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого 18 февраля 2016 года судьёй районного суда г. Москвы было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, за исключением выписки из ЦБДУИГ УФМС РФ по г. Москве на имя *** Ж. *** г.р. В указанной справке имеются ксерокопии фотографий *** Ж., сделанные с его паспорта.

В целях проверки доводов жалобы проведено дактилоскопическое исследование отпечатков пальцев рук *** Ж., снятых сотрудниками 4 О/П УВД на ММГУ МВД России по г. Москве по запросу суда и отпечатков пальцев рук лица, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, снятых сотрудниками 4 О/П УВД на ММГУ МВД России по г. Москве при составлении административного материала.

Так согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ по г. Москве, при сравнительном исследовании методом сопоставления отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на представленных дактилоскопических картах на имя *** Ж. *** г.р. было установлено различие всех отпечатков пальцев рук по типам и видам узоров, что дает основание для вывода о том, что отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней представленных дактилоскопических картах на имя *** Ж. принадлежат разным лицам.

Изложенное приводит к выводу о том, что Мещанским районным судом г. Москвы не была надлежащим образом установлена личность иностранного гражданина, в отношении которого 17 февраля 2016 года инспектором 4 О/П УВД на ММГУ МВД России было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, назвавшегося *** Ж., судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года о назначении административного наказания гражданину Кыргызской Республики *** Ж. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *** Ж. *** г.р. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ж. *** г.р., имеющего заграничный паспорт гражданина Кыргызской республики АС2520221, выданный *** - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *** Ж. состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.