Решение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 7-2131/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 г. дело по жалобе заместителя начальника ГКУ МАДИ Сидорова А.Н. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., которым постановление заместителя начальника ГКУ МАДИ Сидорова А.Н. N<***> от 12 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СИСТЕМА ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА ТРАНСПОРТА" отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя начальника ГКУ МАДИ Сидорова А.Н. N<***> от 12 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, ООО "СИСТЕМА ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА ТРАНСПОРТА" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят) рублей.

На данное постановление защитником ООО "СИСТЕМА ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА ТРАНСПОРТА" подана была жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился заместитель начальника ГКУ МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом выполнены не были.

При рассмотрении дела суд не истребовал у административного органа, должностным лицом которого вынесено постановление материалы дела. В нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ суд в полном объеме не проверил данные материалы и не дана оценка всем имеющимся в материалах административного дела доказательствам.

Отменяя постановление о привлечении ООО "СОЛТ" к административной ответственности, суд сослался на положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Между тем, положения указанной нормы применимы только в случае вынесения постановления в соответствии постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В данном же случае постановление вынесено не в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом неправильно применена норма процессуального права.

Таким образом, суд неполно и не всесторонне рассмотрел дело.

Решение суда, как вынесенное с нарушением существенных норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., вынесенное по жалобе защитника ООО "СИСТЕМА ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА ТРАНСПОРТА", отменить, производство по делу в отношении ООО "СИСТЕМА ОПЕРАТИВНОГО ЛИЗИНГА ТРАНСПОРТА" прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.