Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-2274/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе У.а С.З. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым гражданин Республики Узбекистан У. С. З., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 февраля 2016 года УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении гражданина Республики Узбекистан У.а С.З., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, У. С.З. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебном заседании У. С.З. и его защитник Х. А. Х. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав У.а С.З., его защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2016 года в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 16, корп. 4, кв. 112, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Нагорному району г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан У. С.З., который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва,***, однако фактически проживал по адресу: г. Москве, ***, д. 16, корп. 4, кв. 112, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку он находился в квартире, в которой его задержали в гостях у своего знакомого, факт совершения административного правонарушения и виновность У.а С.З. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы; протоколами об административном задержании, доставлении лица совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2016 г., составленными в отношении У.а С.З., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями У.а С.З.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на У.а С.З.; справкой о проведении проверки по базам ЗИЦ, ЦАСБ; копиями иностранного паспорта, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях У.а С.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку У. С.З. был поставлен на миграционный учет г. Москва,***, однако фактически проживал по адресу: г. Москве, ***, д. 16, корп. 4, кв. 112.

Несогласие У.а С.З. с произведенной судом оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав У.а С.З. при производстве по делу без участия защитника и переводчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из расписки о разъяснении процессуальных прав, У.у С.З. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеется его подпись, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика У.ым С.З. не заявлялись. Свое согласие с протоколом, жалобу на постановление судьи он изложил на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, он владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с его участием процессуальных действий.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное У.ым С.З. административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях У.а С.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено У.у С.З. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения У.а С.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан У.а С. З.,- оставить без изменения, жалобу У.а С.З., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.