Решение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 7-2281/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

при секретаре Кулик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО "ГРЭЙС" Давудова К.С, Шеметова М.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года, которым ООО "ГРЭЙС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения,

установил:

16 сентября 2015 года старшим уполномоченным по особо важным дела отдела административных расследований Центральной акцизной таможни Байгильдиной М.В. составлен протокол об административном правонарушении N <***> в отношении ООО "ГРЭЙС" по ст. 16.21 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление, в соответствии с которым, ООО "ГРЭЙС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: алкогольной и табачной продукции, находящейся на ответственном хранении на складе временного хранения <***> по акту приема-передачи имущества от 16 марта 2015 года, а также сумок, портфелей, дорожных чемоданов, иных товаров народного потребления в количестве 1180 штук, находящихся на ответственном хранении на складе Центральной базовой таможни, расположенном по адресу: г. Москва, <***>, по актам приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20 марта 2015 года, 23 марта 2015 года, 24 марта 2015 года, 25 марта 2015 года, 26 марта 2015 года, 27 марта 2015 года, 30 марта 2015 года.

Защитники ООО "ГРЭЙС" адвокаты Давудов К.С. и Шеметов М.Н. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт незаконного перемещения через таможенную границу РФ и ТС товаров иностранного производства. Защитники ссылаются на то, что суд необоснованно отклонил пояснения <***> С.В. о том, что алкогольная и табачная продукция принадлежит ему, необоснованно отказано в допросе <***> С.В., не допрошены Шелагурова Е.А., Воронин В.А., Белова К.К., представитель ООО "<***>", не допрошены сотрудники по ОВД ОАР ЦАТ. Не установлен факт ввоза на территорию Таможенного союза конфискованного товара. Также защитники ссылаются на то, что не было установлено место и время совершения правонарушения, оспариваются выводы эксперта о стоимости товаров, на незаконность изъятия товаров, иные процессуальные нарушения при производстве и рассмотрении дела.

В судебном заседании законный представитель ООО "ГРЭЙС" Салтыкова Е.А., защитники ООО "ГРЭЙС" Давутов К.С., Козинец Д.А. и Шеметов М.Н. явились, доводы жалобы поддержали.

Представители Центральный акцизной таможни Андрианова Н.В., Рогачева С.В., Орлова Е.Г., Байгильдина М.В. просили отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным, подтвердили сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "ГРЭЙС" Салтыкову Е.А., защитников ООО "ГРЭЙС" Давутова К.С., Козинца Д.А. и Шеметова М.Н., допросив в качестве свидетелей представителей ЦАТ Андрианову Н.В., Рогачеву С.В., Орлову Е.Г., Байгильдину М.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно приложению 3 к "Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ТС физическими лицами, общая стоимость которых не превышает 1 500 евро (для перемещаемых воздушным транспортном - 10 000 евро) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает" солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Из материалов дела следует, ООО "Грэйс" совершило приобретение, пользование и хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения.

Так, в период с 17 декабря 2014 года по 17 марта 2015 года на основании постановлений ЦАТ N <***>/29 от 17 декабря 2014 года, N <***>/30 от 24 декабря 2014 года, N <***>/31 от 31 декабря 2014 года, N <***>/01 от 07 января 2015 года, N <***>/02 от 17 января 2015 года, N <***>/03 от 27 января 2015 года, N <***>/04 от 06 февраля 2015 года N <***>/05 от 16 февраля 2015 года N <***>/06 от 26 февраля 2015 года, N <***>/07 от 10 марта 2015 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, расположенных по адресу: г. Москва, <***>. В ходе обследования помещения по вышеуказанному адресу, находящемуся в пользовании ООО "Грэйс", обнаружены товары иностранного производства - товары народного потребления, алкогольная и табачная продукция, кожгалантерейные изделия, не имеющие документов, подтверждающих законность их приобретения, пользования и хранения, а именно:

- алкогольная и табачная продукция, произведенная в Гватемале, Франции, Шотландии, Японии: <***>;

- сумки, портфели, дорожные чемоданы, произведенные в Италии, Франции, Великобритании, Германии, с товарными знаками <***> и др. в количестве 76 штук;

- товары народного потребления, произведенные в Италии, Швейцарии, с товарными знаками <***>в количестве 1 104 штуки.

Документы, подтверждающие факт совершения таможенных операций с вышеуказанным товаром, а также законность приобретения, пользования и хранения ООО "Грэйс" данных товаров, отсутствуют, чем нарушены ст. 4, п. 2 ст. 81, п. 1 ст. 118, ст. 179 ТК ТС, Постановление Правительства от 20 февраля 2010 года N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимых на таможенную территорию РФ табачной продукции", приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 декабря 2000 года N 1230 "О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками".

Совершение ООО "ГРЭЙС" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- докладной запиской Оперативно-розыскного отдела ЦАТ от 13 марта 2015 года N <***>, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в обследуемом помещении по адресу: г. Москва, <***>, находящимся в пользовании ООО "Грэйс" на основании договора субаренды от 01.02.2014 года N <***> были обнаружены товары - алкогольная и табачная продукция иностранного производства без специальных акцизных марок РФ. Документы, подтверждающие законность приобретения и хранения изъятой алкогольной и табачной продукции у представителя обследуемого помещения отсутствовали. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на обследуемом объекте обнаружены товары народного потребления: одежда, обувь, нижнее белье, ремни, статуэтки, а также картины, панно и иконы;

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16 марта 2015 года;

- постановлением N <***>/02 о производстве оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 января 2015 года;

- актами обследования помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств ЦАТ от 26 января 2015 года, 26 февраля 2015 года, 27 февраля 2015 года, 02 марта 2015 года, согласно которым по адресу: г. Москва, <***>, находится многоэтажный дом N 11, на первом и втором этаже которого находятся нежилые помещения. Вход без вывесок. На втором этаже находится помещение, со слов <***> С.В., арендуемое <***>, либо <***> сотрудником которых он является. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности, владения, и распоряжения нежилым помещением <***> С.В. не представлены. В указанных помещениях были обнаружены алкогольная и табачная продукция, на которой отсутствуют акцизные марки РФ, товары народного потребления, сумки, портфели, дорожные чемоданы;

- протоколами изъятия вещей и документов от 26 января 2015 года, 16 марта 2015 года, 18 марта 2015 года, 19 марта 2015 года, 20 марта 2015 года, 23 марта 2015 года, 24 марта 2015 года, 25 марта 2015 года, 26 марта 2015 года, 27 марта 2015 года;

- актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 26 января 2015 года;

- письмом <***> от 26 декабря 2014 года, согласно которому <***> является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. <***> (кв. <***>, переведенная в нежилой фонд), площадью 131,9 кв.м., состоящее из 1 и 2 этажей, согласно договору аренды N <***> от 01 февраля 2014 года. Арендодателем согласно договору аренды N <***> является компания <***>. Между <***> и ООО "Грэйс" заключен договор субаренды N <***> от 01 февраля 2014 года, согласно которому <***> предоставляет ООО "Грэйс" помещение, расположенное по адресу: г. Москва, <***> (кв. <***> переведенная в нежилой фонд) площадью 131,9 кв.м., состоящее из 1 и 2 этажей, во временное пользование (субаренду). Оплата осуществляется в безналичной форме в соответствии с реквизитами, указанными в договоре субаренды;

- ответом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" на запрос ЦАТ, согласно которому нежилое помещение по адресу: г. Москва, <***> по состоянию на декабрь 2014 года занимает, в том числе <***>, а также свидетельством о государственной регистрации прав, согласно которому часть здания по адресу: г. Москва, <***>, площадью 131, 9 кв.м. принадлежит на праве собственности <***>. Арендатором указанного здания, согласно договору аренды N <***> от 01.02.2014 года является <***>;

- договором субаренды нежилого помещения N <***> от 01 февраля 2014 года, заключенного между ООО "Грэйс" и <***>, согласно которому арендодатель предоставляет (в соответствии с договором аренды от 01 февраля 2014 года), а арендатор получает во временное пользование (субаренду) административно-управленческое помещение в виде отдельных кабинетов и мест общего пользования площадью 131,9 кв.м. для осуществления уставной деятельности, расположенной по адресу: г. Москва, <***>, <***> на срок с 01 февраля 2014 года по 01 января 2015 года;

- фотоматериалами, содержащимися на CD-дисках;

- актами приема-передачи имущества на ответственное хранение от 19 марта 2015 года, 20 марта 2015 года, 23 марта 2015 года, 24 марта 2015 года, 25 марта 2015 года, 26 марта 2015 года, 27 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, 01 апреля 2015 года, 02 апреля 2015 года;

- актами N 3, N 4, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 12, N 13 приемки-передачи материальных ценностей от 19 марта 2015 года, 20 марта 2015 года, 24 марта 2015 года, 25 марта 2015 года, 26 марта 2015 года, 27 марта 2015 года, 30 марта 2015 года, 01 апреля 2015 года, 02 апреля 2015 года;

- фотоматериалами;

- письменными объяснениями <***> от 25 марта 2015 года, согласно которым договор о реализации товара от 11 ноября 2014 года N <***> с ООО "Грэйс" (ИНН <***>) он не заключал, подпись и печать в указанном договоре ему не принадлежат. С Е.А. Салтыковой и С.В. <***> <***> не знаком. Участником внешнеэкономической деятельности <***> не является и ранее не являлся. Таможенные операции с предметом вышеуказанного договора <***> не совершал, документы, подтверждающие факты совершения таможенных операций на территории Таможенного союза с товарами, указанными в договоре от 11 ноября 2014 года N <***> с ООО "Грэйс", у <***> отсутствуют;

- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 марта 2015 года, 02 апреля 2015 года, 08 апреля 2015 года;

- рапортом старшего уполномоченного по ОВД ОАР ЦАТ Енушевской Ю.В. от 19 мая 2015 года, из содержания которого следует, что по состоянию на 08 мая 2015 года ИП <***> в таможенный орган не представлены документы в отношении ООО "Грэйс", в выписке по операциям на счетах за 2015 год (период с 27 января 2015 года по 21 апреля 2015 года) данные об ООО "Грэйс" отсутствуют;

- экспертным заключением от 11 августа 2015 года N <***>,

- заключениями специалистов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 13 августа 2015 года N 20/170-15, от 22 июня 2015 года N <***>;

- рапортом уполномоченного по ОВД ОАР ЦАТ Орловой Е.Г. от 14 августа 2015 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в рамках производства по делу об административном правонарушении получены объяснения <***>и генерального директора <***>, согласно которым товары, поименованные в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, приложенных к договорам реализации фактически не передавались ООО "Грэйс", расчеты между указанными выше лицами и ООО "Грэйс" по договорам о реализации товаров не осуществлялись, какие-либо договоры ими с ООО "Грэйс" и/или Салтыковой Е.А. не заключались;

- ответом ИФНС России N 1 по г. Москве от 05 мая 2015 года, согласно содержанию которого, ООО "Грэйс" предоставляет налоговую отчетность без начислений, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015 года, данные о договорах реализации товаров, заключенных с <***>, ИП <***>, <***> отсутствуют;

- письменными объяснениями <***> от 21 мая 2015 года, из содержания которых следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, <***> является компания <***>. 01 июня 2010 года между <***> и <***> <***> был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, <***>, которое в свою очередь <***> было передано в субаренду ООО "Грэйс". Расчеты между <***> и ООО "Грэйс" осуществляются по безналичному расчету;

- договорами N <***> от 01 февраля 2014 года и N 01/15-01 от 01 января 2015 года, заключенными между ООО "Грэйс" и <***>, согласно условиям которых, арендодатель предоставляет (в соответствии с договором аренды от 01 января 2015 года), а арендатор получает во временное пользование (субаренду) административно-управленческое помещение в виде отдельных кабинетов и мест общего пользования площадью 131,9 кв.м. для осуществления уставной деятельности, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 11, стр. 1, 403;

- ответом на запрос из <***> от <***>от 08 мая 2015 года, из содержания которого следует, что расчетный счет N <***> <***> открыт 29 июня 2012 года. Денежные средства на указанный расчетный счет в рамках договора о реализации товара N <***> от 24 октября 2014 года и от ООО "Грэйс" (КБ "<***>" (ЗАО), р/с <***>, БИК <***>, к/с <***>) не поступали;

- выпиской по операциям на счете N <***> <***> за период с 01 февраля 2014 года по 08 мая 2015 года, в которой отражены операции по переводу денежных средств со счета ООО "Грэйс" в счет оплаты аренды помещения по договору N <***> от 01 февраля 2014 года за период с марта 2014 года по апрель 2015 года;

- письменными объяснениями ИП <***> от 26 мая 2015 года, согласно которым ИП <***> осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению персонала с 08 июня 2010 года. Договор о реализации товара N <***>от 11 ноября 2014 года ИП <***> с ООО "Грэйс" не заключался, подпись и печать в указанном договоре, спецификациях N 1, 2, 3, 4, 5, копии которых прилагаются к договору, а также подпись и печать в товарных накладных N <***>от 07 декабря 2014 года, N <***>от 02 декабря 2014 года, N <***>от 30 ноября 2014 года, N <***>от 20 ноября 2014 года, N <***>от 11 ноября 2014 года <***> не принадлежат. Также ИП <***> в письменных объяснениях указал, что ему не известно кому принадлежит подпись и печать, содержащиеся в вышеуказанном договоре, спецификациях к договору, накладных и выполненные от имени ИП <***> Об ООО "Грэйс" <***> не известно, с гражданкой Салтыковой Е.А. и гражданином <***> С.В. он не знаком, никаких договоров с ООО "Грэйс" и Салтыковой Е.А. ИП <***> никогда не заключал, ИП <***> не совершались таможенные операции с товарами по декларациям на товары N <***>владельцем товаров, поименованных в спецификациях N 1, 2, 3, 4, 5 к договору <***> от 11 ноября 2014 года и товарных накладных N <***>от 07 декабря 2014 года, N <***>от 02 декабря 2014 года, N <***> от 30 ноября 2014 года, N <***> от 20 ноября 2014 года, N <***>от 11 ноября 2014 года ИП <***> никогда не являлся, расчетный счет N <***> в АО "<***>" им никогда не открывался;

- схемой расположения помещений N 1;

- письменными объяснениями <***> от 22 мая 2015 года, согласно которым <***> осуществляет деятельность по розничной торговли обувью и изделиями из кожи с 04 февраля 2011 года. ООО "Грэйс" и Салтыкова Е.А. <***> не знакомы, последняя не заключала с ними никаких договоров, договор N <***>от 14 декабря 2014 года <***> с ООО "Грэйс" не заключался, подпись и печать в указанном договоре, а также во всех приложенных к договору документах <***> не принадлежит, кому они могут принадлежать последней не известно, операции во исполнение вышеназванного договора <***> не совершались;

- письмом Центрального информационно-технического таможенного управления от 19 июня 2015 года N <***>, из содержания которого следует, что информация о таможенном оформлении товаров торговых марок "<***>", "<***>" и "<***>" в ЦБД ЕАИС таможенных органов за период с 01 января 2006 года по настоящее время не найдена;

- показаниями заместителя начальника ОРО ЦАТ Семенова А.В., изложенные в протоколе опроса свидетеля от 21 мая 2015 года, согласно которым с 18 июля 2013 года он работает в должности заместителя начальника оперативно-розыскного отдела. В декабре 2014 года в оперативно-розыскной отдел ЦАТ ФТС России поступила оперативная информация о том, что на территорию Таможенного союза ввезены товары (дорогостоящие часы, ювелирная продукция) помимо таможенного контроля без уплаты таможенных платежей, которые реализуются по адресу: г. Москва, <***>. С 17 декабря 2014 года, на основании постановлений, утвержденных заместителем начальника ЦАТ ФТС России Семенов А.В. участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств по адресу: г. Москва, <***>. В ходе проведения обследования помимо часов, ювелирной продукции в указанном помещении также были обнаружены следующие товары: товары народного потребления (одежда, обувь, нижнее белье, ремни, сумки и др.) иностранного производства, картины, статуэтки, панно, иконы, предметы религиозного культа, алкогольная и табачная продукция иностранного производства, на которую отсутствовали документы, акцизные марки, на коробках отсутствовали надписи на русском языке, не было соответствующих обозначений прохождения данными товарами сертификации на территории РФ и стран таможенного союза, что является признаком того, что таможенные операции с товаром совершены не были. Документы на обнаруженную алкогольную и табачную продукцию сотрудникам ЦАТ представлены не были. Помимо Семенова А.В. в проведении указанного мероприятия также участвовали старший оперуполномоченный по ОВД оперативно-розыскного отдела ЦАТ Васильев А.В., старший оперуполномоченный по ОВД ОРО ЦАТ Козиев А.В., гражданин <***>, адвокат Салихова Д.Ю., адвокат Козинец Д.А., а также понятые <***>и <***>Алкогольная и табачная продукция, на которой отсутствуют акцизные марки РФ, были обнаружена на втором этаже в коридоре помещения, расположенного по адресу: <***> вдоль стены по направлению движения по коридору от входа на второй этаж здания к входу туалета, между дверью туалета и проходом в помещение, расположенном с правой стороны коридора. Схема расположения помещений составлялась 17 декабря 2014 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО ЦАТ Васильевым А.В., в дальнейшем, при обследовании использовалась схема, составленная 17 декабря 2014 года. Оперативно-розыскное мероприятие - опрос представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семеновым А.В. не производилось;

- письменными объяснениями <***> от 08 июня 2015 года, согласно которым <***> осуществляет деятельность с 20 апреля 2000 года. ООО "Грэйс", Салтыкова Е.А. и <***> <***> не известны, договор реализации товара N <***>от 24 октября 2014 года <***> не заключал, представителя у <***> не имеется, подпись и печать в договоре, а также спецификациях N 1, 2, 3 в товарных накладных N <***>от 15 декабря 2014 года, N <***> от 25 октября 2014 года, N <***> от 05 ноября 2014 года, счетах-фактурах N <***> от 15 декабря 2014 года N <***> от 25 октября 2014 года, N <***> от 05 ноября 2014 года <***> не принадлежат, кому принадлежат печать и подпись в указанных документах <***> не известно, никакие товары от <***> ООО "Грэйс" не передавались, товары, указанные в спецификациях N 1, 2, 3 в товарных накладных N <***> от 15 декабря 2014 года, N <***>от 25 октября 2014 года, N <***>7 от 05 ноября 2014 года, счетах-фактурах N <***> от 15 декабря 2014 года N <***> от 25 октября 2014 года, N <***> от 05 ноября 2014 года, <***> никогда не приобретались, расчеты между <***> и ООО "Грэйс" никогда не производились. Таможенные операции с товарами по декларациям, указанным в п. 9 уведомления от 21 февраля 2015 года N <***><***> не совершались, копии деклараций на товары, указанных в п. 10 уведомления от 21 мая 2015 года N <***> у <***> никогда не было, кем совершились операции с товарами по указанным декларациям <***> не известно. Владельцем товара, указанного в спецификациях N 1, 2, 3 в товарных накладных N <***> от 15 декабря 2014 года, N <***> от 25 октября 2014 года, N <***> от 05 ноября 2014 года, счетах-фактурах N <***> от 15 декабря 2014 года N 248 от 25 октября 2014 года, N <***> от 05 ноября 2014 года <***> никогда не являлся;

- показаниями старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ЦАТ Васильева А.В., содержащимися в протоколе опроса свидетеля от 22 мая 2015 года, согласно которым с 10 января 2013 года он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыскного отдела. В декабре 2014 года в оперативно-розыскной отдел ЦАТ ФТС России поступила оперативная информация о том, что на территорию Таможенного союза ввезены товары (дорогостоящие часы, ювелирная продукция) помимо таможенного контроля без уплаты таможенных платежей, которые реализуются по адресу: г. Москва, <***>. С 17 декабря 2014 года, на основании постановлений, утвержденных заместителем начальника ЦАТ ФТС России Васильев А.В. участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств по адресу: г. Москва, <***>. В ходе проведения обследования помимо часов, ювелирной продукции в указанном помещении также были обнаружены следующие товары: товары народного потребления (одежда, обувь, нижнее белье, ремни, сумки и др.) иностранного производства, картины, статуэтки, панно, иконы, предметы религиозного культа, алкогольная и табачная продукция иностранного производства, на которую отсутствовали документы, акцизные марки, на коробках отсутствовали надписи на русском языке, не было соответствующих обозначений прохождения данными товарами сертификации на территории РФ и стран таможенного союза, что является признаком того, что таможенные операции с товаром совершены не были. Документы на обнаруженную алкогольную и табачную продукцию сотрудникам ЦАТ представлены не были. Помимо Васильева А.В. в проведении указанного мероприятия также участвовали заместитель начальника оперативно-розыскного отдела ЦАТ Семенов А.В., старший оперуполномоченный по ОВД ОРО ЦАТ Козиев А.В., гражданин <***>, адвокат Салихова Д.Ю., адвокат Козинец Д.А., а также понятые <***> и <***>Алкогольная и табачная продукция, на которой отсутствуют акцизные марки РФ, были обнаружена на втором этаже в коридоре помещения, расположенного по адресу: <***> вдоль стены по направлению движения по коридору от входа на второй этаж здания к входу туалета, между дверью туалета и проходом в помещение, расположенном с правой стороны коридора. Схема расположения помещений составлялась 17 декабря 2014 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО ЦАТ Васильевым А.В., в дальнейшем, при обследовании использовалась схема, составленная 17 декабря 2014 года. Оперативно-розыскное мероприятие - опрос представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семеновым А.В. не производилось;

- показаниями ИП Белова К.К., изложенными в протоколе опроса свидетеля от 05 июня 2015 года, согласно которым с 1994 года ИП Белов К.К. осуществляет деятельность в сфере оказания экспедиторских услуг и транспортных перевозок, участником внешнеэкономической деятельности ИП Белов К.К. не является. Торговлей и реализацией товаров, в том числе товаров народного потребления, ИП Белов К.К. не занимается. Гражданин Белов А.А. является троюродным братом Белова К.К., до сентября 2012 года являлся руководителем филиала компании ИП Белова К.К. в г. Тюмень. ООО "Грэйс", гражданка Салтыкова Е.А., гражданин <***> ИП Белову К.К. не известны. В период с 2014 по 2015 год ИП Белов К.К. в г. Москва и Московскую область не выезжал, в здании, помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, <***> не находился. Расчетный счет N <***> является рабочим счетом компании, был открыт ИП Беловым К.К. в ноябре 2014 года, указанным счетом распоряжается ИП Белов К.К. и его супруга (Белова Е.П.), доверенности на право совершения операций по указанному счету ИП Беловым К.К. никому не выдавались, операции по указанному расчетному счету с нерезидентами не осуществлялись. Подписи в п. 10 договора и спецификациях N 1, 2, 3 к договору ИП Белову К.К. не принадлежат, указанные документы он не подписывал, фактов кражи, утраты документов, удостоверяющих личность Белова К.К. не было;

- письмом <***> от 02 июня 2015 года N 05/02.06, согласно которому <***> не заключался договор о реализации товара N <***> от 02 октября 2014 года с ООО "Грэйс", не оформлялись спецификации к договору, не выдавались товарные накладные и счета-фактуры на передачу товаров ООО "Грэйс". <***> не является участником внешнеэкономической деятельности, не осуществляло ввоз товаров, указанных в договоре о реализации товаров N <***> от 02 октября 2014 года, на таможенную территорию Таможенного союза, не оформляло декларации и не проводило таможенное оформление данных товаров. <***> не принадлежит печать, проставленная на указанных выше договоре, спецификациях счетах-фактурах, товарных накладных, печать на указанных документах является поддельной, визуально не соответствует оттиску подлинной печати <***>. Подпись, проставленная на указанных выше договоре, спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, не принадлежат учредителю <***> <***><***> фактически не передавались ООО "Грэйс" товары, указанные в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных. Расчеты между <***> и ООО "Грэйс" по договору о реализации товара N <***> от 02 октября 2014 года не осуществлялись, какие-либо договоры <***> с ООО "Грэйс" и/или с Салтыковой Е.А. не заключались;

- письмом Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС от 27 августа 2015 года N <***>, из содержания которого следует, что сведения о таможенном декларировании товаров товарных знаков <***>, "<***>", "<***> за период с 01 января 2012 года по настоящее время в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 25 августа 2015 года не найдены;

- письмом Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС от 18 августа 2015 года N <***>, из содержания которого следует, что сведения о таможенном декларировании товаров товарных знаков <***> за период с 01 января 2012 года по настоящее время в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 17 августа 2015 года не найдены;

- письмом Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС от 31 августа 2015 года N <***>, из содержания которого следует, что сведения о таможенном декларировании сумок из натуральной кожи торговой марки "<***>" и сумок для ноутбуков торговой марки <***> в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 27 августа 2015 года не найдены;

- рапортами старшего уполномоченного по ОВД ОАР ЦАТ Енушевской Ю.В. от 04 сентября 2015 года,

- выводами по результатами анализа, проведенного с использованием ЭБД ИАС "Мониторинг-Анализ", по товарам, изъятым в рамках дела об административном правонарушении, изложенными в приложении к служебной записке начальника оперативно-аналитического отдела Сергеевой С.А. от 16 сентября 2015 года N <***>;

- протоколами обыска (выемки) от 24 августа 2015 года, 21 сентября 2015 года;

- актом приема-передачи имущества от 31 августа 2015 года;

- заключением специалиста ОАО "Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности" от 14 сентября 2015 года;

- решением ФТС по результатам таможенной проверки от 15 сентября 2015 года N <***>;

- актом выездной таможенной проверки N <***> от 15 сентября 2015 года;

- письмом Финансовой гвардии Италии от 02 сентября 2015 года N <***>и письмом атташе Финансовой гвардии от 02 октября 2015 года N Прот.174, из содержания которых следует, что изъятые сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения, расположенного по адресу: <***>, портфели, дорожные чемоданы, сумки, товары народного потребления, являются товарами иностранного производства;

- служебной запиской оперативно-аналитического отдела ЦАТ от 17 апреля 2015 года N <***>, согласно которой оперативно-аналитическим отделом проведен сопоставительный анализ сведений о товарах, заявленных по таможенным декларациям с использованием ЦБД "Мониторинг-Анализ" ФТС России. Сведения о ДТ N 10130170/071214/0015562 в ЦБД ГТД "Мониторинг-Анализ" ФТС России отсутствуют, сведения по товарам по ДТ N <***> недоступны для детального просмотра в ЦБД ГТД "Мониторинг-Анализ" ФТС России (программа выдает системную ошибку), товары торговых марок <***> полностью отсутствуют в анализируемых ДТ;

- показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля начальника отдела административных расследований ЦАТ Андриановой Н.В., которая показала, что в ходе проведения осмотра помещения, расположенного по адресу: <***>, в коридоре указанного помещения была обнаружена и изъята алкогольная и табачная продукция, которая не имела акцизных марок и соответствующей маркировки. Изъятие указанного товара подтверждается актом осмотра, в котором отражена обнаруженная табачная и алкогольная продукция. Также в ходе проведения осмотров помещений сотрудниками таможенного органа были обнаружены товары народного потребления, кожгалантерейные изделия, не имеющие документов, подтверждающих законность их приобретения, пользования и хранения. Договоры о реализации товаров, якобы заключенные ООО "Грэйс" с <***>, ИП <***>, <***>, <***> на предмет поставки спорного товара, являются поддельными, как указывают сами <***>, ИП <***>, <***>, директор <***>, ООО "Грэйс" им не известно, договоров с ООО "Грэйс" указанные лица не заключали. Со слов сотрудников, проводивших осмотр помещения, расположенного по адресу: <***>, ей известно, что при изъятии товаров также присутствовал <***>, который указал, что алкогольная и табачная продукция ему лично не принадлежит, сам <***> является менеджером и представителем ООО "Грэйс" на основании соответствующей доверенности. Значительно позднее первоначального осмотра помещения, расположенного по адресу: <***>, в апреле 2015 года <***> С.В. был представлен договор субаренды нежилого помещения от 01 августа 2014 года, заключенного между ООО "Грэйс" и <***> С.В., о котором ранее <***> не говорил. В связи с тем, что товар марок, аналогичных маркам товара, являющегося предметом административного правонарушения, был ввезен на территорию РФ в 2012 году, ЦАТ были дополнительно истребованы сведения из Центрального информационно-технического таможенного управления, которым в адрес ЦАТ были представлены дополнительные сведения, согласно которым изъятые товары таможенное оформление не проходили;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра помещений, находящихся в аренде ООО "ГРЭЙС", обнаружены товары иностранных торговых марок. Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что указанные предметы были ввезены на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей, при этом оснований для освобождения данных товаров от уплаты таких платежей в соответствии с "Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", не имеется.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 121 Таможенного кодекса ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчётность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершённых таможенных операциях.

Поскольку в ходе административного расследования установлено, что ООО "ГРЭЙС" осуществляло на территории Российской Федерации хранение иностранного товара, не прошедшего таможенное оформление, и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины и налоги, его действия правильно квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ.

Довод о том, что не установлено место совершения правонарушения несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что хранение иностранных товаров ООО "ГРЭЙС" осуществлялось по адресу: <***>, где в ходе проведенной проверки и были установлены данные товары.

Несостоятелен довод и о том, что не установлено время совершения правонарушения.

Указанное правонарушение относится к длящимся.

В силу положений ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года N 9199/07 и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт обнаружения правонарушения установлен в рамках обследования помещения, проведенного 17.12.2014 г. Таким образом днем совершения правонарушения является 17 декабря 2015 г.

Факт вынесения определения о возбуждении административного дела 16 марта 2015 г. не свидетельствует о совершении правонарушения именно 16 марта 2015 г.

При таких обстоятельствах довод о том, что цена товара должна устанавливаться была на дату вынесения определения о возбуждении административного дела нельзя признать состоятельным.

Доводы о том, что ООО "ГРЭЙС" не осуществляло хранение изъятой алкогольной и табачной продукции, поскольку данная продукция хранилась <***> С.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд обоснованно критически отнесся к указанному доводу.

У суда второй инстанции нет оснований для иной оценки указанных доказательств, тем более, что эта оценка согласуется с иными доказательствами по делу.

В материалы дела представлен договор субаренды, заключенный с <***> С.В. Согласно указанного договора в субаренду <***> передаются помещения, состоящие из отдельного кабинета, сейфовой комнаты и санузла (общая площадь 32,4 кв.м.), находящихся по адресу: <***>. В тоже время, как пояснила в судебном заседании Салтыкова Е.А., изъятая алкогольная и табачная продукция хранилась не в помещениях, принадлежащих <***>, а в коридоре.

Помимо этого, к указанному договору надлежит отнестись критически по следующим основаниям.

Так, акт обследования <***> подписал как менеджер компании без замечаний. В акте обследования указано, что со слов <***> С.В. на втором этаже находится помещение, арендуемое <***>, либо <***>, сотрудником которых он является.

Согласно указанного договора, <***> обязан ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 110000рублей.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление указанных денежных средств на счет ООО "ГРЭЙС".

Копии приходно-кассовых ордеров и нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку подлинные документы представлены не были. Данные документы были представлены только в суд второй инстанции и ранее на них ни Салтыкова Е.А., ни защитники ООО "ГРЭЙС" не ссылались. Данные документы составлены единолично Салтыковой Е.А., которая, являясь генеральным директором ООО "ГРЭЙС", является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Более того, согласно выводам представленной в судебное заседание Андриановой Н.В. экспертизы, дата, указанная в договоре субаренды, не соответствует дате его фактического составления.

В материалах дела имеются письма <***> С.В., в которых он утверждает, что изъятый алкоголь и табачные изделия принадлежат ему.

Между тем <***>, утверждая, что товары принадлежат ему, не предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний. Также <***> в указанных письмах не ссылается на какие-либо доказательства принадлежности изъятых товаров именно ему.

Адвокат Шеметов М.Н., имеющий связь с <***> С.В., пояснил, что <***> находится вне пределов г. Москвы и не может явиться в судебное заседание.

Поскольку стороны в судебном заседании не настаивали на вызове <***> С.В., суд принял решение рассмотреть дело без его допроса, по имеющимся материалам дела.

Довод об отсутствии доказательств незаконного ввоза товаров на территорию Российской Федерации был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, так как указанные доводы опровергаются письмами Центрального информационно-технического таможенного управления от 19 июня 2015 года N <***>, от 27 августа 2015 года N <***>, от 31 августа 2015 года N <***>, служебной запиской оперативно-аналитического отдела ЦАТ от 17 апреля 2015 года N <***>, из содержания которых следует, что товары, являющиеся предметом административного правонарушения в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдены, таможенные декларации в отношении указанного товара оформлены не были. При этом согласно письма Финансовой гвардии Италии от 02 сентября 2015 года N <***>и письма атташе Финансовой гвардии от 02 октября 2015 года N Прот.174 изъятые сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещения, расположенного по адресу: <***>, портфели, дорожные чемоданы, сумки, товары народного потребления, являются товарами иностранного производства. Представленным документам о приобретении товаров у <***>, <***>, <***>, ООО "<***>" дана в постановлении суда соответствующая оценка.

Довод о том, что товары приобретались у указанных лиц, был проверкой должностного лица, в производстве которого находилось дело и суда. Данному доводу дана критическая оценка. В своих показаниях <***>, <***>, <***>, в своем письме представитель <***> отрицали факт приобретения ими указанных товаров и заключения договоров с ООО "ГРЭЙС". Данные их показания согласуются с выводами почерковедческой экспертизы (т.7 л.д.375-382), согласно которой оттиски печатей в копиях договоров реализации товаров, спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах и условно-свободны образцы оттиска печати ИП <***>, <***> , <***> выполнены разными печатными формами, а подписи в указанных документах от имени <***>, <***>, <***>, <***> и условно-свободные образцы подписей указанных лиц выполнены разными лицами.

Поскольку показания <***>,<***>,<***> имеются в материалах дела, у суда отсутствовали основания для повторного вызова указанных лиц.

В деле имеется экспертное заключение N<***> от 11.08.2015 г. о стоимости товаров (т.7 л.д.109-308).

Выводы эксперта о стоимости товаров обоснованы. Порядок проведения экспертизы нарушен не был. Сомневаться в правильности выводов эксперта и его компетентности у суда не имелось.

Судом также обоснованно было отказано в проведении товароведческой экспертизы, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта. Несогласие с выводами эксперта в силу требований ст.26.4 КоАП РФ не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Довод о том, что проведенное изъятие товаров в ходе оперативно-розыскных мероприятий является незаконным, не может быть признан состоятельным.

Довод о том, что оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <***> , было проведено с целью выявления административных правонарушений, не соответствует действительности.

В силу положений п.8 ст.6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится в том числе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

Таким образом, действительно оперативно-розыскные мероприятия не могут быть осуществлены в рамках административного производства и в целях выявления административного правонарушения.

Однако как видно из имеющийся в материалах дела копии постановления N<***>/29 от 17 декабря 2014 г. оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <***> было проведено с целью обнаружения сведений о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов, имеющих отношение к преступлению), в связи с тем, что Оперативно-розыскной отдел ЦАТ обладал информацией о возможных нарушениях таможенного законодательства при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров иностранного производства.

При этом, материалы дела не содержат сведений, что данное определение в установленном законом порядке было оспорено и отменено.

Изъятие товаров также имело место в рамках осуществления оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах, считать, что изъятие товаров осуществлено в нарушении требований закона, на основании незаконно-проведенного оперативно-розыскного мероприятия у суда не имеется.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями свидетелей.

В силу положений ст. 24.5, 26.1 КоАП РФ обязанность по установлению всех обстоятельств по делу лежит на лице, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, суд вправе был по собственной инициативе допросить в качестве свидетеля представителя ЦАТ Андрианову Н.В. об обстоятельствах, известных ей по указанному делу. Данные показания обоснованно судом положены в основу постановления. Несогласие с оценкой указанных показаний не может являться основанием к отмене постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется определение об отказе в вызове и допросе свидетелей - сотрудников ЦАТ, в том числе и <***> Данное определение является обоснованным.

Доводы настоящей жалобы не опровергают правильность выводов суда, о наличии в действиях ООО "ГРЭЙС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, направлены на субъективную оценку норм права требований законодательства.

Доказательств законности получения товара - часов ООО "ГРЭЙС" в материалы дела не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГРЭЙС".

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "ГРЭЙС".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО "ГРЭЙС" назначено в пределах санкции, установленной ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающему требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ГРЭЙС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.