Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 7-2306/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.ой Л.С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 14 июля 2015 года N *** о привлечении М.ой Л. С. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба М.ой Л.С. без удовлетворения,

установил:

14 июля 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" было вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, о привлечении М.ой Л.С., как собственника транспортного средства, к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Тверского районного суда г.Москвы, постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба М.ой Л.С. без удовлетворения.

М.ая Л.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, указав, что состав административного правонарушения отсутствует, схема парковочной зоны противоречит материалам автофиксации.

М.ая Л.С. извещена о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля М.ого О.В., оснований к отмене постановления административного органа и решения судьи Тверского районного суда г. Москвы не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела *** года в 11 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 6, на платной городской парковке без осуществления оплаты было размещено транспортное средство "Ниссан", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является М.ая Л.С.

Вина М.ой Л.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: ***в 11 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 6.

Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное правонарушение, имеет идентификатор N 334, свидетельство о поверке СП 0883751, действительное до 30 апреля 2016 года. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины М.ой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Использование специального технического средства ПаркРайт для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п. 3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Довод жалобы о том, что схема парковочной зоны противоречит материалам автофиксации, что на участке дороги отсутствуют знаки платной парковки, судьей районного суда был рассмотрен и правомерно отвергнут, как недоказанный. Указанный довод полностью опровергается схемой дислокации дорожных знаков, представленной ТСОДД Правительства Москвы, согласно которой в месте фиксации правонарушения располагается парковочная зона, оборудованная дорожными знаками 6.4 "парковка" и 8.8 "платные услуги".

Таким образом судом первой инстанции при наличии объективных доказательств фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, правомерно сделан вывод о доказанности виновности М.ой Л.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

К показаниям М.ого О.В. о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял он, суд относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие эти показания. Кроме того, в своей первоначальной жалобе в районный суд М.ая Л.С. данные сведения не подтверждает.

Административное наказание М.ой Л.С. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решений в отношении М.ой Л.С. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** от 14 июля 2015 года, вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в отношении М.ой Л.С., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, вынесенные по жалобам М.ой Л. С., - оставить без изменения, жалобу Л.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.