Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2353/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.ой Ш.А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года, которым гражданка Республики Таджикистан М.а Ш. А., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 февраля 2016 года УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении гражданки Республики Таджикистан М.ой Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, М.а Ш.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его изменении, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, а также в связи с наличием мягчащих вину обстоятельств.

В судебное заседание М.а Ш.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав М.у Ш.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что *** года в 06 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ***, 1-2-496, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан М.а Ш.А., которая, прибыв в РФ, встала на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 2, стр. 44, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, 1-2-496, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.ой Ш.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 24.02.2016 г., составленными в отношении М.ой Ш.А., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями М.ой Ш.А.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на М.у Ш.А.; копиями иностранного паспорта, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях М.ой Ш.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку М.а Ш.А. была поставлена на миграционный учет г. Москва, ***, д. 2, стр. 44, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, 1-2-496.

Согласно сведениям АИС ЦБДУИГ УФМС РФ по г. Москве принимающей стороной, осуществившей постановку М.ой Ш.А. на миграционный учет по адресу: Москва, ***, д. 2, стр. 44 является ООО "Остланд".

Из объяснений М.ой Ш.А. в суде следует, что она в трудовых отношениях с ООО "Остланд" не состоит. Согласно представленному заявителем трудовому договору, М.а Ш.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО "ФинГрупп".

Таким образом, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение от административной ответственности иностранного гражданина при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора, из представленного административного материала и из жалобы М.ой Ш.А. не усматривается.

Довод жалобы о формальности судебного заседания является голословным и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что М.а Ш.А. законно пребывает на территории Российской Федерации, имеет патент, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, т.к. ей вменяется в вину нарушение правил миграционного учета, выразившееся в фактическом проживании иностранного гражданина по адресу, который не является местом её пребывания, указанном в уведомлении о прибытии.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях М.ой Ш.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено М.ой Ш.А. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения М.ой Ш.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан М.ой Ш. А.,- оставить без изменения, жалобу М.ой Ш.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.