Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2356/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.а К. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г., которым гражданин Кыргызской республики С. К. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 февраля 2016 г. в отношении гражданина Кыргызской республики С.а К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

С. К. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из доводов жалобы усматривается, что заявитель на момент его задержания проживал в съемной квартире, поскольку проживать по месту нахождения юридического лица, осуществившего его регистрацию по месту миграционного чета, для него не представляется возможным.

В судебное заседание суда второй инстанции С. К. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав С.а К., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что *** года в 19 часов 45 минут по адресу: г.Москва, ***, д. 5, корп.4, кв. 175 выявлен гражданин Кыргызской республики С. К., нарушивший правила миграционного учета, а именно: прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, С. К. был поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, ***, д.58, стр.3, оф.325, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ***, д. 5, корп.4, кв. 175.

Судьей признано, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, судьей не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.20 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданин Кыргызской республики С. К., прибыв в Российскую Федерацию, с 15.10.2015 г. был поставлен на миграционный учет по месту нахождения принимающей его организации ООО "Евростройсервис" по адресу: Москва, ***, д.58, стр.3, оф.325 сроком до 16.02.2016.

Согласно сведениям АИС ЦБДУИГ УФМС РФ по г. Москве ООО "Евростройсервис" направлены в УФМС РФ по г. Москве сведения о заключении трудового договора с С.ым К. с 01.10.2015.

Заявителем представлены в суд заверенные копии трудового договора N 100 от 01.10.2015, заключенного с ООО "Евростройсервис" и бланка справки о приеме УФМС РФ по г. Москве уведомления о заключении трудового договора от 05.10.2015.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Евростройсервис" является адрес: Москва, ***, д.58, стр.3, оф.325.

При таких обстоятельствах доводы С.а К. о том, что он не проживал по указанному в уведомлении о прибытии адресу по независящим от него причинам, заслуживают внимание, поскольку представленными доказательствами они не опровергнуты и необоснованно отвергнуты районным судом.

Поскольку в качестве места пребывания С.а К. для целей миграционного учета было указано нежилое помещение - офис, являющийся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, проживание заявителя по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении С.а К. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 г. в отношении гражданина Кыргызской республики С.а К. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.