Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2357/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А.ой А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым гражданка Кыргызской Республики А.а А., *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

08 февраля 2016 года УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в отношении гражданки Кыргызской Республики А.ой А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, А.а А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебное заседание А.а А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.у А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 года в 22 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 44, корп. 2, кв. 63, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы выявлена гражданка Кыргызской Республики А.а А., которая прибыв в РФ, встала на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 29, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, д. 44, корп. 2, кв. 63, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А.ой А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом ст. УУП ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 08.02.2016 г., составленными в отношении А.ой А., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями А.ой А.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на А.ой А.; протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копиями иностранного паспорта, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях А.ой А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку А.а А. была поставлена на миграционный учет г. Москва, ***, д. 29, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, д. 44, корп. 2, кв. 63.

Доводы жалобы о том, что А.а А. переехав в жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, д. 44, корп. 2, кв. 63, проживала там всего три дня, в связи с чем 7-ми дневный срок для уведомления ОУФМС России о смене места жительства не пропустила, признаю необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Чертановского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат в себе данных о постановке А.ой А. на момент рассмотрения данной жалобы на миграционный учет по адресу: Москва, ***, д. 44, корп. 2, кв. 63.

Доводы жалобы заявителя о нарушении ее прав не предоставлением переводчика, суд находит несостоятельными. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, расписки о разъяснении процессуальных прав, в ходе совершения процессуальных действий с ее участием, перед судебным заседанием, А.ой А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в указанных документах имеется её подпись и отметка о том, что русским языком она владеет. Ходатайств при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии защитника или переводчика А.а А. не заявляла. Свое согласие с протоколом, жалобу на постановление судьи она изложила на русском языке, степень владения которого не позволяет усомниться в том, что языком, на котором ведется административное производство, она владеет в степени, достаточной для понимания совершаемых с её участием процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях А.ой А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено А.ой А. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения А.ой А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Кыргызской Республики А.ой А.,- оставить без изменения, жалобу А.ой А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.