Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2358/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ш.а У.О. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым гражданин Кыргызской Республики Ш. У. О., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 февраля 2016 года УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы в отношении гражданина Кыргызской Республики Ш.а У.О., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Ш. У.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ш. У.О. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ш.а У.О., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено, и из материалов дела следует, что *** года в 19 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 5, к. 4, кв. 175, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы выявлен гражданин Кыргызской Республики Ш. У.О., который прибыв в РФ, встал на миграционный учет по адресу: г. Москва, ***, д. 6, корп. 2, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, к. 4, кв. 175, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ш.а У.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом ст. УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 г., составленными в отношении Ш.а У.О., как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями Ш.а У.О.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ на Ш.а У.О.; справкой о проведении проверки по базам ЗИЦ, ЦАСБ; протоколами об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение; копиями иностранного паспорта, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ш.а У.О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Ш. У.О. был поставлен на миграционный учет г. Москва, ***, д. 6, корп. 2, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, к. 4, кв. 175.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку Ш. У.О. будучи поставленным на миграционный учет по юридическому адресу принимающей его стороны в нежилом помещении, мог проживать в любом ином жилом помещении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, юридически важным обстоятельством для освобождения от административной ответственности ввиду проживания иностранного гражданина в месте отличном от места постановки на миграционный учет по месту пребывания, является осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что основанием для осуществления гражданином Кыргызской республики Ш.ом У.О. трудовой деятельности в РФ разрешение на работу или патент не требуется. Вместе с тем согласно сведениям ЦБДУИГ УФМС РФ по г. Москве принимающей стороной, осуществившей постановку Ш.а У.О. на миграционный учет по адресу: Москва, ул. Гостиничный проезд, д.6 является ООО "Астра-Лайн".

Из объяснений Ш.а У.О. в суде следует, что он в трудовых отношениях с ООО "Астра-Лайн" не состоит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Ш.а У.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он проживал не по адресу места постановки на миграционный учет. При этом наличие вышеизложенных обстоятельств, по которым закон связывает освобождение от административной ответственности иностранного гражданина при существующем разрешении на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора, из представленного административного материала, из жалобы Ш.а У.О. не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Ш.а У.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Ш.у У.О. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Ш.а У.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики Ш.а У. О.,- оставить без изменения, жалобу Ш.а У.О., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.