Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2359/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.а А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г., которым гражданин Республики Армения Д. А., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

11 февраля 2016 года инспектором ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное в отношении Д.а А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Д.ом А. подана жалоба, в которой он просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Д. А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Д.а А., изучив доводы жалобы, считаю необходимым постановление суда отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2016 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, д. 4, корп. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное выявлен гражданин Республики Армения Д. А., который не имел при себе документов, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты. Действия Д.а А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление суд указал, что факт совершения Д.ом А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2016 года, где указано существо правонарушения; рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное; объяснениями Д.а А., в которых последний не отрицает отсутствия у него миграционной карты на момент проведения проверки; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой о проведении проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ ГУ МВД России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Д.ом А. режима пребывания в РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции, придя к таким выводам, не учел следующее.

Д. А. является гражданином республики Армения.

В соответствие п.7 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана 20.05.2014), граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов.

Пунктом 8 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана 20.05.2014) предусмотрено, что граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда, освобождаются от использования миграционной карты (карточки), если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм международного договора, следует вывод о том, что граждане стран, участников договора в праве не использовать миграционные карты при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда.

Из материалов дела усматривается, что гражданин республика Армения Д. А. въехал на территорию РФ 08.02.2016 г., что подтверждается штампом пограничного контроля в его национальном паспорте, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы.

Задержан Д. А. был сотрудниками полиции 11.02.2016 г. за совершение правонарушения, выразившегося в отсутствии у него на момент проверки миграционной карты, то есть в период менее 30 суток с даты въезда.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Д.а А. судьей Чертановского районного суда г. Москвы фактические обстоятельства по делу должным образом проверены не были.

В данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, - отсутствует, поскольку гражданин Республики Армения Д. А., прибыв на территорию РФ 08.02.2016 по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, в соответствии с вышеуказанными положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана 20.05.2014) был в праве не использовать миграционную карту при условии, что срок его пребывания не превышает 30 суток с даты въезда.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.а А., - отменить. Производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.