Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исманова А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г., которым гражданка Республики <***> Исманова А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
11 февраля 2016 г. в отношении гражданки Республики <***> Исмановой А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи Исмановой А. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Исманову А. и ее защитника Лубенченко С.Н., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 11 февраля 2016 года в 11 час. 00 минут по адресу: <***>, сотрудниками УУП ОМВД России по г. Москве по Тверскому району выявлена гражданка Республики <***> Исманова А., <***>г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 18.10.2015 г. в порядке, не требующем получения визы, которая уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (18.01.2016 г.), т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.
При рассмотрении дела судьей неправильно установлены обстоятельства по делу об административном правонарушении.
Как указала в своей жалобе Исманова А., она является гражданкой Республики <***>, и на нее распространяются действия ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
Также Исманова А. пояснила,
