Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-2432/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** И.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года, которым

Федеральное государственное унитарное предприятие "Институт по реставрации памятников истории и культуры "***", ОГРН: ***; ИНН: ***, юридический адрес: ***, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

установил:

18 августа 2014 года начальником управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры Архангельской области *** В.П. в отношении ФГУП Институт "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" составлен протокол N 04 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник *** И.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2014 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2015 года решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2014 года отменено, дело направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2015 года постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29 февраля 2016 года решение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2015 года отменено, дело направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

Законный представитель ФГУП Институт "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Учитывая положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФГУП Институт "***", извещённой о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** И.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с диспозицией ст. 7.14 КоАП РФ административным правонарушением признается организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия "Покровская церковь" комплекса церквей (деревянных) Лядинского погоста расположен по адресу: ***(муниципальное образование "Печниковское"), поставлен на государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и является объектом культурного наследия федерального значения.

В апреле 2013 года в Министерство культуры Архангельской области поступило заявление от пользователя объекта культурного наследия Государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Каргопольский историко-архитектурный и художественный музей" о выдаче задания на производство работ по сохранению объекта культурного наследия. По результатам обращения, 19 марта 2013 года юридическому лицу было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

28 августа 2013 года на основании письма заместителя директора Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры РФ *** П.О. в вышеназванное задание были внесены изменения и пользователю объекта культурного наследия было выдано новое задание на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнения работ в соответствии с разработанной проектной документацией.

Работы по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия проводились ФГУП Институт "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" на основании государственного контракта N*** от 07 ноября 2013 года, заключенному по итогам размещения заказа Министерством культуры РФ.

5 мая 2014 года в адрес министерства культуры Архангельской области поступило обращение генерального директора ФГУП Институт "***" о передаче на рассмотрение и согласование комплекта научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "Покровская церковь" комплекса церквей (деревянных) Лядинского погоста.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектные работы отнесены к виду работ по сохранению объектов культурного наследия.

Эти работы в силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проводятся на основании письменного задания и разрешения, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия была произведена ФГУП Институт "***" без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа - министерства культуры Архангельской области.

Статья 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает ответственность виновных лиц за нарушения положений указанного закона.

Защитник ФГУП Институт "***" не оспаривал ранее и не отрицает в настоящей жалобе факт отсутствия такого разрешения.

Принимая во внимание, что состав ст. 7.14 КоАП РФ является формальным и не зависит от того, очевидна или не очевидна лицу, проводящему работы, возможность причинения ущерба объекту культурного наследия, прихожу к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения - проведения ФГУП Институт "***" работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вина ФГУП Институт "***" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом, иными письменными доказательства и сомнений не вызывает.

При этом учитываю, что как следует из сообщения Министерства культуры Архангельской области N *** от 20.08.2015 г., направленного в ответ на запрос Московского городского суда: "Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 29 августа 2013 года N 2013.1.45, выданное ФГУП Институт "***", содержало проведение комплексных научных исследований и инженерных изысканий.

Также министерство культуры Архангельской области подтверждает, что
ФГУП Институт "***" проводились инженерные
изыскания, в том числе обследовался фундамент объекта культурного
наследия, делались шурфы с целью определения состояния фундамента с
дальнейшим определением его несущей способности.

Таким образом, инженерные изыскания проводились непосредственно на объекте культурного наследия.

Следовательно, ФГУП Институт "***" проводило научно-исследовательские или изыскательские работы на объекте; культурного наследия и обязано было получить разрешения уполномоченного органа на разработку проектной документации по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Покровская церковь" комплекса церквей (деревянных) Лядинского погоста.

Работы были проведены в полном объёме, что подтверждается обращением генерального директора ФГУП Институт "***" А.К. Чернобаева от 30 апреля 2014 года N 313 о направлении на согласование комплекта научно-проектной документации по выполнению работ по разработке проектной документации по сохранению объекта культурного наследия "Покровская церковь" комплекса церквей (деревянных) Лядинского погоста.

Действия ФГУП Институт "***" правильно квалифицированы по ст. 7.14 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой, данной судьёй собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что никакие работы непосредственно на объекте культурного наследия специалистами ФГУП Институт "***" не проводились, подлежит отклонению в силу следующего.

Из представленной по запросу суда министерством культуры Архангельской области сметы-калькуляции, являющейся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по разработке проектной документации для ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Церковь Покровская 1761 г. и колокольня XVIII в. Лядинского архитектурного ансамбля", следует, что в перечень работ входит исследование сохранившихся фундаментов при помощи бурения 6 (шести) шурфов, а также фиксации 12 (двенадцати) шурфов, стоимость которого составляет *** руб. 56 коп.

Общая стоимость контракта составила *** руб. *** коп.

Указанная сумма двумя платежами (*** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.) в полном объёме перечислена на банковский счёт ФГУП Институт "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ", что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и защитником не оспаривается.

Таким образом, ФГУП Институт "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" были в полном объёме оплачены, в том числе и работы по исследованию сохранившегося фундамента объекте культурного наследия федерального значения "Церковь Покровская 1761 г. и колокольня XVIII в. Лядинского архитектурного ансамбля", что подтверждает их проведение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание ФГУП Институт "***" назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является охрана объекта культурного наследия народов России.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Институт по реставрации памятников истории и культуры "***" оставить без изменения, жалобу защитника *** И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин