Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2466/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** И.Б. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года, которым

*** И.Б., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

8 февраля 2016 года инспектором ГИК ОУФМС России по г. Москве в ТАО старшим лейтенантом внутренней службы *** А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** И.Б., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** И.Б. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** И.Б. и его защитник по ордеру адвокат *** А.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель УФМС России по г. Москве по доверенности *** Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, а также представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 8 февраля 2016 года в 11 час. 30 мин. по адресу: ***, территория строительства КП "Природный парк "Каменка", НП землевладельцев и домовладельцев КП "Каменка", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ГИК ОУФМС России по г. Москве в ТАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** И.Б. в НП землевладельцев и домовладельцев КП "Каменка" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность на территории города федерального значения Москвы, а именно: в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки Набиев И.Б. осуществлял работы по внутренней отделке помещения на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, территория строительства КП "Природный парк "Каменка", имея на руках патент, предоставляющий ему осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** И.Б. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от 8 февраля 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** И.Б.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 8 февраля 2016 года N 52 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 8 февраля 2016 года с фототаблицей; рапортом инспектора ГИК ОУФМС России по г. Москве в ТАО от 8 февраля 2016 года; письменными объяснениями *** И.Б. от 8 февраля 2016 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** И.Б.; копией патента серия ***, выданного на имя *** И.Б. УФМС России по Московской области 29 мая 2015 года; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Набиева И.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** И.Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** И.Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** И.Б. не предполагал о том, что д. **** относится к г. ***, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт осуществления *** И.Б. трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешена трудовая деятельность.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** И.Б. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** И.Б., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** И.Б., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** И.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин