Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2481/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.09.2015 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года,

установил:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.09.2015 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Шкабаро Ю.И. в отношении должностных лиц Роспотребнадзора.

Не согласившись с указанным определением Шкабаро Ю.И. обжаловал его в Тверской районный суд г. Москвы, выражая несогласие с содержанием ответа Роспотрсбнадзора на его обращение от 10.04.2015 г. о принятии мер для наведения порядка в обращении с отходами па территории <***>.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение от 04.09.2015 г. и решение Тверского районного суда г. Москвы, ссылаясь на то, что определение и решение не мотивированы, не исследованы все обстоятельства по делу, в ответе на обращение даны ответы не на все поставленные вопросы, указывает, что судом были допущены при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Шкабаро Ю.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав прокурора Самойлову И.С., возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, первое обращение Шкабаро Ю.И. от 10.04.2015 г. о принятии мер для наведения порядка в обращении с отходами на территории Рязанской области, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации, зарегистрировано в Росногребнадзоре 23.04.2015 г. вх.N <***>; ответ по существу обращения дан заявителю 11.06.2015 г. с учетом продления срока рассмотрения обращения; 30.06.2015 г. за N <***> зарегистрировано второе обращение Шкабаро Ю.И. о нарушении порядка организации сбора и вывоза мусора на территории села <***>, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации: 16.07.2015 г. в ответ на данное обращение заявителю было указано па повторность содержащихся в нем доводов и рассмотрение их ранее должностным лицом Роспотрсбнадзора. а также сообщалось о направлении его обращения на рассмотрение по существу в Администрацию муниципального образования Шацкого муниципального района Рязанской области в соответствии с компетенцией приведенных в обращении вопросов.

Первым заместителем Генерального прокурора РФ сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц Роспотребнадзора к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку обращение Шкабаро Ю.И., было рассмотрено должностным лицом и Шкабаро был направлен ответ на его обращение.

Довод о незаконности направления заявления в Администрацию муниципального образования Шацкого муниципального района Рязанской области несостоятелен.

Как усматривается из заявления Шкабаро Ю.И., в нем ставились, в том числе, вопросы о том, что в селе <***> не организован сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено , что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 1 1 настоящего Федерального закона

При таких обстоятельствах выводы должностного лица Генеральной прокуратуры и суда являются законными и обоснованными. Доводы о несогласии с ответом должностных лиц не свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не могут свидетельствовать о наличии в действиях Роспотребнадзора состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом ответ должен был быть дан на первое обращение от 10 апреля 2015 г.- 23 мая 2015 г.

На второе обращение, зарегистрированное от 30 июня 2015 г., ответ был дан 16 июля 2015 г.

С учетом изложенного, сроки привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по факту первого обращения заявителя в Роспотребнадзор истекли 24 августа 2015 г., а по факту второго обращения - 17 октября 2015 г.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностных лиц Роспотребнадзора к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

Из материалов дела усматривается, что заявитель о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Таким образом его права при рассмотрении дела нарушены не были.

Возможность участия прокурора при рассмотрении дела предусмотрена нормами КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации 04.09.2015 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов