Решение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 7-2530/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2016 г. дело по жалобе защитника Аметова А.К. - Миргалимовой А.Р. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г., которым гражданин Республики <***> Аметов А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установила:

09 декабря 2015 г. в отношении гражданина Республики <***> Аметова А.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тушинский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба жалобе защитника Аметова А.К. - Миргалимовой А.Р., в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Признавая Аметова А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд указал, что он 09 декабря 2015 года в 12 часов 30 минут по адресу <***>, в городе федерального значения Москва, гражданин Аметов А.К. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в <***> без разрешения на работу, либо патента в г. Москве.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться поскольку, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд не установил обстоятельства правонарушения.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как указано в жалобе на решение, у Аметова А.К. на момент его задержания имелся патент на право осуществления трудовой деятельности на территории г. Москвы.

Из представленной по запросу суда выписки из АС ЦБДУИГ на Аметова А.К. усматриваются, что ему 04.12.2015 г. был выдан патент на осуществлении трудовой деятельности в г. Москве <***> с периодом действия с 04.12.2015 г.

Таким образом, 09.12.2015 г., имея действующий патент, Аметов А.К. имел право осуществлять на территории Российской федерации трудовую деятельность.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 г. в отношении Аметова А.К. по ст. 18.10 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ по ст. 24.5 п.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов