Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2589/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Е.М. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым

постановление N б/н врио начальника ОУФМС России по г. Москве по району "Мещанский" майора внутренней службы *** С.С. от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении *** Е.М., *** года рождения, уроженца г. Москвы, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** Е.М. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N б/н врио начальника ОУФМС России по г. Москве по району "Мещанский" майора внутренней службы *** С.С. от 6 августа 2015 года *** Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление должностного лица *** Е.М. была подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи по мотивам того, что в течение продолжительного периода времени проходил медицинскую комиссию и был уверен, что его призовут на военную службу, законом не предусмотрена ответственность за нарушение 30-дневного срока, в течение которого необходимо представление документов для замены паспорта, в протоколе об административном правонарушении указаны данные паспорта *** Е.М., который на тот момент являлся недействительным, что автоматически делает недействительным сам протокол об административном правонарушении. Также заявитель ссылается на малозначительность содеянного им.

В судебное заседание *** Е.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе, телеграмма, направленная в адрес *** Е.М., возвратилась обратно в суд с пометкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие *** Е.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу п. 9 указанного Положения нарушение требований настоящего Положения влечёт за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 15 указанного Положения замена паспорта производится по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 Положения. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, на гражданина возложена обязанность заменить паспорт по достижении 20-летнего возраста и сдать для этого необходимые документы в территориальный орган миграционной службы не позднее 30 дней после достижения указанного возраста и невыполнение указанной обязанности влечёт административную ответственность.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту жительства или по месту пребывания в городе федерального значения Москве гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорта), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Судьей первой инстанции установлено, что *** Е.М. 6 августа 2015 года привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в связи с тем, что после достижения 20-летнего возраста не принял мер с 24 июня 2015 года в течение 30 дней для замены паспорта, и в период 24 июня 2015 года по день обнаружения - 6 августа 2015 года, в нарушение Положения о паспорте Российской Федерации проживал по прекращенному действие паспорту, удостоверяющему личность, нарушив п.п. 1, 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность *** Е.М. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2015 года, составленным в отношение *** Е.М. уполномоченным должностным лицом; копией паспорта гражданина Российской Федерации серия 45 N 287633 на имя *** Е.М.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны данные паспорта *** Е.М., который на тот момент являлся недействительным, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечёт безусловное признание протокола об административном правонарушении недействительным. На момент составления протокола об административном правонарушении в отношение *** Е.М. у последнего отсутствовал иной документ, удостоверяющий его личность.

Доводы жалобы о том, что заявитель в течение продолжительного периода времени проходил медицинскую комиссию и был уверен, что его призовут на военную службу, законом не предусмотрена ответственность за нарушение 30-дневного срока, в течение которого необходимо представление документов для замены паспорта, нельзя признать обоснованными, они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку основаны на субъективном понимании и ином толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проживание же при изложенных выше обстоятельствах *** Е.М. по месту жительства в городе федерального значения Москве по недействительному документу, удостоверяющему его личность, является грубым нарушением Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено *** Е.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года и постановление N б/н врио начальника ОУФМС России по г. Москве по району "Мещанский" майора внутренней службы *** С.С. от 6 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении ** Е.М. оставить без изменения, а жалобу *** Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин