Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2607/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Норд-Сервис" К.а О.Ю. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Норд-Сервис" о восстановлении срока обжалования постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N *** от 30.01.2015, вынесенного в отношение ООО "Норд-Сервис" по ст.8.5 КоАП РФ,

установил:

30.01.2015 должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вынесено постановление о привлечении ООО "Норд-Сервис" к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Законным представителем ООО "Норд-Сервис" указанное постановление обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы 12.01.2016 в удовлетворении ходатайства ООО "Норд-Сервис" о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.

На указанное определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы законным представителем ООО "Норд-Сервис" К.ом О.Ю. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение районного суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Законный представитель ООО "Норд-Сервис" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом телеграммой, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ООО "Норд-Сервис" Г. И.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не имеется.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья районного суда уставив, что копия обжалуемого постановления получена заявителем своевременно, и при этом с жалобой законный представитель ООО "Норд-Сервис" К. О.Ю. обратился только 30.06.2015 г., учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении определения не учел, что ООО "Норд-Сервис" своевременно обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление, однако производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью жалобы Арбитражному суду, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Подача жалобы в другие инстанции не препятствовала обжалованию постановления в компетентный и правомочный суд в установленный законом срок.

Суд при вынесении определения пришел к верному вводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта. Попытка обжаловать постановление в нарушение порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ, не в компетентный, а не произвольной выбранный суд юридическим лицом, которое располагает возможностью реализовывать свои права на квалифицированную юридическую помощь, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо ООО "Норд-Сервис", зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, которое является административным правонарушением в области охраны окружающей среды, и не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, своевременно не обжаловало постановление в правомочный суд и никаких объективных и уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, не имелось и в жалобе не приводится.

Кроме того, как установлено в суде копию определения Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по жалобе была получена заявителем 09.06.2015, что подтвердил в заявленном ходатайстве генеральный директор ООО "Норд-Сервис", вместе с тем с жалобой в районный суд К. О.Ю. обратился только 30 июня 2015 г., то есть спустя более чем 10 дней с момента получения определения Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у ООО "Норд-Сервис" уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке доводов жалобы не имеется оснований считать, что судьей первой инстанции нарушены требования ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы N *** от 30.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Норд-Сервис" К.а О.Ю., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.