Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-2613/16

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нестеркина А.С. на решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Нестеркина А*** С***, - оставлено без изменения, жалоба Нестеркина А.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 17 ноября 2014 года Нестеркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ***.

Нестеркин А.С. обжаловал постановление должностного лица в Пресненский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Нестеркин А.С. просит отменить решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что остановка автомобиля произведена за пешеходным переходом без создания помех движению пешеходов, что не образует состав административного правонарушения, вменяемого заявителю.

В судебном заседании Московского городского суда Нестеркин А.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нестеркина А.С., суд не усматривает оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу положений ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела 17 ноября 2014 г. в 14 часов 40 минут, по адресу: *** в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ водитель Нестеркин А.С. произвел остановку транспортного средства "*** ", г.р.з. *** на пешеходном переходе (ближе пяти метров перед ним), в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.12.4 ПДД РФ по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде ***.

Факт административного правонарушения и виновность Нестеркина А.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации ***, заводской номер ***, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем "*** ", г.р.з. *** имеют свидетельство о поверке ***, которая действительна до 30.04.2015 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, оснований не имеется. Собственником транспортного средства "*** ", г.р.з. *** является Нестеркин А.С., что заявителем не оспаривается. Факт размещения автомобиля по указанному адресу заявителем также не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Нестеркина А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Как следует из материалов дела, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, транспортное средство было размещено на проезжей части с заездом на тротуар, при этом передние колеса автомобиля, были размещены на пешеходном переходе.

В силу требований п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. А потому довод жалобы о том, что транспортное средство было размещено после пешеходного перехода по ходу движения опровергается материалами дела и признан судом несостоятельным.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Нестеркина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N *** от 17 ноября 2014 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Нестеркина А*** С***, оставить без изменения, жалобу Нестеркина А.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова