Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2709/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Хартия" на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г., вынесенное по жалобе на постановление N *** должностного лица ОАТИ г. Москвы от 05.11.2015 в отношении ООО "Хартия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ по ВАО г. Москвы N 15-52-Ф01-00115/01 от 05.11.2015 года ООО "Хартия" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года названное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Хартия" В. А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" П. Ю.А. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы законный представитель ООО "Хартия" Ц. А.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник ООО "Хартия" - Ш. Е.А. в суде доводы жалобы поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ш. Е.А., допросив свидетелей И. Н.С., Ф. А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.2 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно- технических инспекций города Москвы.

Пунктом 3.9 Правил предусмотрено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом ОАТИ и судьей районного суда, 20.10.2015 в 15 час 00 минут по адресу г.Москва, ул. ***, д.19 сотрудниками инспекции по контроля за ввозом мусора ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение п.3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, а именно ООО "Хартия" в нарушение регламента взаимодействия участников обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, утвержденного ДЖКХиБ г. Москвы (п.10.1.1) допустило нахождение контейнеров для сбора мусора в неудовлетворительном состоянии, в т.ч. контейнеры не покрашены, не промаркированы, без крышек, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Хартия" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2015; предписанием N 15-52-Ф01-00115/01, фотоматериалом; поручением от 20.01.2015 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом инспектора ОАТИ от 20.10.2015; копией государственного контракта N 4-МЭП/14.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Хартия" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы иные доказательства, в т.ч. рапорт, фотоматериал и другие доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде установлено, что заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства г. Москвы, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства - мусорных контейнеров.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку размещение поврежденных контейнеров на площадке возле дома N 19 по ул. 13-ой Парковой в г. Москве было допущено иным лицом, являлись предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Суд правомерно отверг указанные доводы как необоснованные. Оснований не согласиться с указанными выводами, у суда второй инстанции нет.

Довод жалобы о том, что ООО "Хартия" является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку по государственному контракту, N 4-МЭП/14, заключенному 29.12.2014 г. с ГКУ г. Москвы "Мосэкопром", ООО "Хартия" обязано иметь в районе дома N 19 по ул. *** в г. Москве два контейнера, что и было им сделано, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, поскольку из материалов дела усматривается, на момент проведения обследования контейнерной площадки, там находились только контейнеры в неудовлетворительном состоянии. Представленные в суд второй инстанции заявителем фотографии изображением контейнеров не являются надлежащим доказательством отсутствия события правонарушения на момент проверки.

Довод жалобы о том, что должностным лицом ОАТИ по протоколу об административном правонарушении вменено ООО "Хартия" нарушение п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку из анализа текста описания объективной стороны вмененного юридическому лицу противоправного деяния в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности, явно усматривается, что ООО "Хартия" вменено нарушение требований к содержанию мусорных контейнеров, т.е. нарушения п.3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве. В этой связи прихожу к выводу о том, что указание в протоколе и постановлении п.3.4 Правил является опиской, не влияющей на содержание указанных процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Хартия" не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 КоАП г. Москвы.

Определенные должностным лицом административного органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ по ВАО г. Москвы N *** от 05.11.2015 года в отношение ООО "Хартия" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника П. Ю.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда С. Л. Мисюра