Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2723/16

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Долгих Т.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г., которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции К.А.Н. от _ г. N_ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Долгих Т.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции К.А.Н. от _ г. N_ Долгих Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Долгих Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся в отношении нее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В обоснование жалобы Долгих указывает, что в момент фиксации нарушения управлял транспортным средством Долгих О.В., который остановился на обочине в связи с технической неисправностью автомобиля, что ПДД РФ не запрещается, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, считает, что доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения не имеется, а ее доводы судом надлежащим образом проверены не были.

Долгих Т.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав Долгих Т.В., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, _ года в 15 часов 38 минут по адресу: _, к камере, водитель в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки "_", государственный регистрационный знак _, двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Долгих Т.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства видеофиксации КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган"-ВС, заводской номер 184, свидетельство о проверке N 18/П-406-15, действительное по 18 сентября 2016 года, которым зафиксировано движение от камеры транспортного средства марки "_", государственный регистрационный знак _, по обочине.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки "_", государственный регистрационный знак _, является Долгих Т.В., которая привлечена к административной ответственности.

Доводы Долгих Т.В. о том, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управляла не она, а ее супруг Долгих О.В., который совершил вынужденную остановку в виду технической неисправности автомобиля, а она в указанное время находилась на работе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отвергнуты им как несостоятельные с приведением соответствующей аргументации в решении.

В связи со ссылкой Долгих Т.В. на полис ОСАГО и справку из Никулинского районного суда г. Москвы необходимо отметить, что данные документы бесспорно не свидетельствуют, что именно Долгих О.В. управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Долгих Т.В. в нарушении требований п.9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие Долгих Т.В. с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. назначено Долгих Т.В. с учетом санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения судьи, как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции К.А.Н. от _ г. N_ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Долгих Т.В., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Долгих Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Э.Н. Бондаренко