Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2725/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СП БИЗНЕС КАР" - Корабельникова К.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года, которым

постановление N*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекции по недвижимости) *** от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие БИЗНЕС КАР" (далее - ООО "СП БИЗНЕС КАР"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 октября 2015 года ООО "СП БИЗНЕС КАР" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 г. "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО "СП БИЗНЕС КАР" Терещенко А.А. обратился с жалобой в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СП БИЗНЕС КАР" Корабельников К.В. просит вышеуказанные акты отменить, а также признать незаконным и отменить предписание N*** от 23.09.2015 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалами дела не доказана вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения, Госинспекция по недвижимости является неуполномоченным должностным лицом административного органа.

В судебное заседание защитник ООО "СП БИЗНЕС КАР" Редько А.В. явился доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "СП БИЗНЕС КАР" Редько А.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6, 7 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" 6. Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 22 сентября 2015 года ООО "СП БИЗНЕС КАР" по адресу: *** за границами оформленного договором аренды землеотвода занимает и использует земельный участок площадью *** кв.м. под эксплуатацию открытой стоянки автотранспортных средств; участок охраняется, доступ на него ограничен. Документов, подтверждающих наличие земельно-правовых отношений на занимаемый и используемый земельный участок ООО "СП БИЗНЕС КАР" не представлено, чем нарушены п.6, 7 ст.4, пп.1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СП БИЗНЕС КАР" по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием N*** от 23.09.2015; актом N*** обследования объекта недвижимости от 22.09.2015; рапортом N*** от 22.09.2015; актом N*** обмера площади земельного участка от 22.09.2015; фотоматериалом; правоустанавливающими документами ООО "СП БИЗНЕС КАР".

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "СП БИЗНЕС КАР" правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", так как ООО "СП БИЗНЕС КАР" допустило использование дополнительно занимаемого земельного участка с нарушением установленных нормативно правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан факт вменяемого административного правонарушения, а именно использование и ограничение в доступе к земельному участку площадью 570 кв.м., поскольку представленные в дело фотографии и акты не свидетельствует об этом, направлены на переоценку исследованных должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательств, обоснованно признанных допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины ООО "СП БИЗНЕС КАР" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что производство по административному делу в отношение ООО "СП БИЗНЕС КАР" возбуждено и рассмотрено неуполномоченным лицом - Госинспекцией по недвижимости г.Москвы, основана на неправильном толковании административно-земельного законодательства.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1.13, указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется - выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; - привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6-9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "СП БИЗНЕС КАР" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Требование заявителя об отмене предписания N9081231 от 23.09.2015, подлежит рассмотрению в ином порядке, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы лишь постановление и решение по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование иных актов должностных лиц обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** заместителя начальника Управления административного производства Госинпекции по недвижимости от 29 октября 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СП БИЗНЕС КАР" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СП БИЗНЕС КАР" Корабельникова К.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.