Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2728/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айвазяна А.С. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года, которым

постановлением N*** начальника отдела УФМС России по г.Москве в СЗАО *** от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Айвазяна А.С. (далее - ИП Айвазян А.С.), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** начальника отдела УФМС России по г.Москве в СЗАО от 28 мая 2015 года ИП Айвазян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя начальника УФМС России по г.Москве ***. от 13 августа 2015 года указанное постановление должностного лица ФМС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами Айвазян А.С. подал жалобу в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Айвазян А.С. просит постановление и решение должностных лиц ФМС, решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не является субъектом правонарушения.

Айвазян А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Беднякова В.В. считает вышеназванные акты законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, так как материалами дела доказан факт невыполнения ИП Айвазян А.С. требований п.2 ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" за что предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Айвазяна А.С., заключение прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающей обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ч.3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с подпункт "а" ч. 2. ст. 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как усматривается из материалов дела, 5 февраля 2015 года в *** часов *** минут по адресу: ***, выявлен факт нарушения ИП Айвазяном А.С. п.2 ч.3 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно ИП Айвазян А.С. (отель ***) не уведомил орган миграционного учета о прибытии в место пребывания гражданина Республики *** ***, *** года рождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьёй Хорошевского районного суда г.Москвы при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление N*** от 28 мая 2015 года. Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица - заместителя начальника УФМС России по г.Москве ***от 13 августа 2015 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. ***).

Таким образом, жалоба Айвазяна А.С. в нарушение ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Айвазяна А.С. так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Айвазяна А.С. отменить дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула