Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2734/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЗООСИТИ" Горшкова В.В. на решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

постановление N*** главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в САО по г.Москве *** от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЗООСИТИ" (далее - ООО "ЗООСИТИ"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N*** главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в САО по г.Москве от 17 июня 2015 года ООО "ЗООСИТИ" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановление генеральный директор ООО "ЗООСИТИ" Салеев Р.Ш. обратился с жалобой в суд, судьёй Савеловского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЗООСИТИ" Горшков В.В. просит вышеуказанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что неверно установлены обстоятельства дела; нарушение совершено по независящим от них обстоятельствам; нарушен порядок привлечения их к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ООО "ЗООСИТИ" Горшков В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что административным органом не доказано, что они проводили медицинские операции; обществом неоднократно предпринимались действия по недопущению нарушения санитарно-эпидемиологические требования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Равина О.В. в судебное заседание явилась, считает обжалуемые акты законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснила, что зарегистрированы случаи укусов декоративной крысой в магазине динозаврик ООО "ЗООСИТИ", в связи с чем, проведена проверка указанной организации. Актом санитарно-эпидемиологического расследования случаев инфекционного и паразитарного заболевания от 9 июня 2015 года выявлены в деятельности ООО "ЗООСИТИ" нарушения санитарно-эпидемиологических требований. При проверке, из объяснений работников магазина установлено, что в магазине оказываются услуги по ветеринарному обслуживанию животных, от которых образуются биологические и медицинские отходы. Также указала, что ООО "ЗООСИТИ" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно, с соблюдением процедуры.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ООО "ЗООСИТИ" Горшкова В.В. допросив представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Равину О.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны, в том числе, выполнить требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (вместе с "СанПиН 2.1.7.2790-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..."), зарегистрировано в Минюсте РФ 17.02.2011 N 19871 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10, медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности (таблица 1):

Класс А - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО).

Класс Б - эпидемиологически опасные отходы.

В соответствии с п.6.4 СанПин 2.1.7.2790-106.4 накопление и временное хранение необеззараженных отходов классов Б и В осуществляется раздельно от отходов других классов в специальных помещениях, исключающих доступ посторонних лиц. В небольших медицинских организациях (здравпункты, кабинеты, фельдшерско-акушерские пункты и так далее) допускается временное хранение и накопление отходов классов Б и В в емкостях, размещенных в подсобных помещениях (при хранении более 24-х часов используется холодильное оборудование). Применение холодильного оборудования, предназначенного для накопления отходов, для других целей не допускается.

Согласно п.6.5 СанПин 2.1.7.2790-106.4 контейнеры с отходами класса А хранятся на специальной площадке. Контейнерная площадка должна располагаться на территории хозяйственной зоны не менее чем в 25 м от лечебных корпусов и пищеблока, иметь твердое покрытие. Размер контейнерной площадки должен превышать площадь основания контейнеров на 1,5 метра во все стороны. Площадка должна быть ограждена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с регистрацией двух случаев укусов декоративной крысой в магазине динозаврик ООО "ЗООСИТИ", юридический адрес: г***, 9 июня 2015 года в *** час. *** мин. по адресу: ***, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что юридическое лицо осуществляет торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, кормами и аксессуарами для домашних животных, а также торговлю домашними животными и птицами и оказывают услуги по ветеринарному обслуживанию животных в отдельно выделенном помещении магазина, в ходе деятельности которого образуются отходы, в том числе биологические и медицинские, однако сбор всех отходов осуществляется в полиэтиленовые пакеты, отходы жизнедеятельности животных хранятся в открытых емкостях, отсутствует оборудованная контейнерная площадка и контейнер; не соблюдается порядок обращения с материалами, с предметами загрязнёнными кровью и /или другими биологическими жидкостями (органы, ткани и т.д.), что несет в себе угрозу здоровью человека и животных.

Таким образом, ООО "ЗООСИТИ" нарушило установленные СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" требования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2015 по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЗООСИТИ"; актом санитарно-эпидемиологического расследования случая инфекционного и (или) паразитарного заболевания от 9.06.2015; предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 9.06.2015; договором N*** на вывоз отходов от 30.06.2015; договором N*** аренды нежилого помещения от 28.11.2014; правоустанавливающими документами ООО "ЗООСИТИ" и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО "ЗООСИТИ" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что между ООО "ЗООСИТИ" и ООО "***" был заключен договор N*** от 30.06.2015 на вывоз отходов, не свидетельствует о том, что обществом не были нарушены вышеперечисленные требования СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", поскольку материалами дела установлено, что от деятельности ООО "ЗООСИТИ" образуются отходы класса А и Б при обращении с которыми необходимо соблюдать требования к условиям временного хранения, накопления, установленных вышеуказанными нормами СанПиН.

Довод жалобы о том, что административным органом не доказано то, что ООО "ЗООСИТИ" проводили медицинские операции, опровергается имеющимся в деле актом проверки и установленными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам. Данные доказательства соответствует требования ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод о том, что обществом неоднократно предпринимались действия по недопущению нарушения санитарных норм, однако арендатор помещения магазина "***" - ООО "***" категорически запрещал ООО "ЗООСИТИ" выбрасывать мусор в их контейнеры, а поставить отдельный контейнер не было возможности, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения ООО "ЗООСИТИ" к административной ответственности, поскольку осмотр территории проводился без участия законного представителя заявителя и понятых, подлежит отклонению.

Требования статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой приводит защитник в подтверждение правильности своего довода, регламентируют порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

В рамках данного дела акт по результатам проверки от 9 июня 2015 года составлен как доказательство по делу, для закрепления которого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает особого порядка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в административным органом в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым в решении суда дана соответствующая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "ЗООСИТИ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Административное наказание назначено ООО "ЗООСИТИ" в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также принцип презумпции невиновности, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N*** главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в САО по г.Москве от 17 июня 2015 года, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЗООСИТИ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЗООСИТИ" Горшкова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула