Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2751/16

22 марта 2016 г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайдарова Б.Х. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года, которым Хайдаров Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 февраля 2016 г. в отношении гражданина <***> Хайдарова Б.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Хайдаров Б.Х. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Хайдаров Б.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии Хайдарова Б.Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 02 февраля 2016 года в 14 часов 40 минут по адресу: <***> , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ВАО выявлен гражданин <***> Хайдаров Б.Х., <***>года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в <***> в качестве подсобного рабочего без разрешения и патента на работу у юридического лица в г. Москве. На момент проведения проверки гражданин <***> Хайдаров Б.Х. осуществлял шпаклевку стен в подъезде жилого дома по адресу: <***>.

Факт административного правонарушения и виновность Хайдарова Б.Х. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения и патента на работу у юридических лиц, распоряжение УФМС о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 02.02.2016 г., протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, в которых Хайдаров Б.Х. подтверждает фактические обстоятельства, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учёту правонарушителей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хайдарова Б.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В материалах дела имеется патент, выданный Хайдарову Б.Х. 06.05.2015 г.

Однако доказательств оплаты патента представлено не было.

При таких обстоятельствах доказательств продления срока действия патента после 06.06.2015 г. представлено не было.

Более того указанный патент имеет отметки о том, что Хайдарову Б.Х. разрешена деятельность только у физических лиц.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Хайдарова Б.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Хайдарову Б.Х. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Б.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов