Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-2765/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ильиных О.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года, которым

Ильиных О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

27 ноября 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась Ильиных О.А.

По результатам проведенного административного расследования 22 января 2016 года в отношении Ильиных О.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением Ильиных О.А. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы всесторонне, объективно и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка доказательствам.

В заседание суда Ильиных О.А. и потерпевший *** не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ч.1 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии Ильиных О.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела видно, что 26 ноября 2015 года, в *** часов *** минут, водитель Ильиных О.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, у дома *** по ул. *** в г. Москве, стала участником ДТП с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, после чего Ильиных О.А., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Ильиных О.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Ильиных О.А. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных А.М. от 22 января 2016 года; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении от 26.11.2015; справкой о ДТП; письменными объяснениями *** от 27.11.2015, согласно которым 26.11.2015 примерно в 21 час. 50 мин., выйдя на подземную парковку ТЦ "***" по адресу: г.Москва, ул. ***, обнаружил повреждения на своём автомобиле: бампер, левый передний угол, вызванные соприкосновением с другим автомобилем; письменными объяснениями Ильиных О.А. от 20.01.2016, согласно которым она 26.11.2015 примерно в *** час. *** мин., управляя автомобилем ***", г.р.з. ***, двигалась по подземной парковке ТЦ "***", при повороте направо почувствовала легкий толчок, остановила автомобиль, осмотрела место, рядом находился столб, на ее автомобиле повреждений не имелось, приняв решение, что произошло столкновение колеса автомобиля со столбом, при отсутствии других участников ДТП, она села в автомобиль и уехала; служебной запиской N*** от 22.12.2015; актом осмотра транспортного средства от 22.01.2016 с фото-таблицей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ильиных О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Ильиных О.А. оставила место дорожного происшествия, участником которого она явилась.

В обоснование жалобы Ильиных О.А. указала на то, что умысла на оставление места ДТП она не имела, её вины во вменяемом ей административном правонарушении не имеется, так как после ДТП Ильиных О.А. осмотрела свой автомобиль и рядом стоящие автомобили, на которых видимых повреждений не обнаружила, припарковала свой автомобиль в первом свободном парковочном месте, после чего пошла в магазин, вернулась через 40 минут и уехала из подземной парковки ТЦ "***". Однако, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку как участник дорожного движения Ильиных О.А., обязана была исполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Иные доводы, на которые Ильиных О.А. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, отсутствии ее вины в инкриминируемом ей деянии.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Ильиных О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в том числе принципа презумпции невиновности, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Ильиных О.А. оставить без изменения, жалобу Ильиных О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула