Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2784/16

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алферова Д.А. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., постановление заместителя начальника инспекции МАДИ *** N *** от 05 мая 2015 года, решение первого заместителя начальника МАДИ *** от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Алферова Д.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ *** N *** от 05 мая 2015 года, Алферов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ *** от 03.06.2015 года постановлением заместителя начальника инспекции МАДИ *** N *** от 05 мая 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. указанные выше постановления должностных лиц по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц, решением судьи, Алферов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на их незаконность, необоснованность, судом первой инстанции неверно сделан вывод о его виновности, фотофиксация правонарушения не указывает на наличие запрещающих знаков в месте остановки и не определяет адрес места совершения правонарушения.

В судебное заседание Алферов Д.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановлений должностных лиц, а также решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 30 апреля 2015 г. в 10 час. 01 мин., по адресу: ***, водитель в нарушение п. 3.27 приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Алферов Д.А..

Действия Алферова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Алферова Д.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное до 28.04.2016 года, дислокацией дорожных знаков, действующей на момент фиксации правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Алферова Д.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводом судьи районного суда не имеется.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Алферова Д.А. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой показаний свидетеля, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Алферова Д.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Алферова Д.А. в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы Алферова Д.А. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., постановление заместителя начальника инспекции МАДИ *** N *** от 05 мая 2015 года, решение первого заместителя начальника МАДИ *** от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Алферова Д.А. - оставить без изменения, жалобу Алферова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина