Решение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 7-2853/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым жалоба *** М.А. на постановление N *** заместителя начальника МАДИ *** В.П. от 27 октября 2015 года и решение первого заместителя начальника МАДИ *** В.Ю. от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** М.А., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

27 октября 2015 года заместителем начальника МАДИ *** В.П. вынесено постановление N ***, которым *** М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ *** В.Ю. от 30 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** М.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года жалоба *** М.А. на указанные акты должностных лиц возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** М.А. просит определение суда отменить.

*** М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Защитник по доверенности *** Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а административный материал - направлению в суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015 года в Кунцевский районный суд г. Москвы поступила жалоба *** М.А., в которой заявитель просит отменить постановление *** заместителя начальника МАДИ *** В.П. от 27 октября 2015 года и решение первого заместителя начальника МАДИ *** В.Ю. от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Возвращая *** М.А. жалобу, суд указал, что жалоба не содержит требований о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, тогда как срок на подачу жалобы на постановление истёк, при этом материалы дела не содержат сведений о том срок подачи жалобы *** М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 октября 2015 года и решение от 30 ноября 2015 года направлено посредством почтовой связи 12 октября 2015 года, то есть с пропуском срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока *** М.А. не заявлено.

Однако суд не учёл, что, в силу положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в её нормативном единстве с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление начинает течь не с момента вынесения обжалуемого постановления должностного лица, а с момента получения лицом, в отношении которого такое постановление вынесено, копии решения вышестоящего должностного лица.

В своей жалобе *** М.А. ссылается на то обстоятельство, что копия решения первого заместителя начальника МАДИ *** В.Ю. от 30 ноября 2015 года была получена ею (*** М.А.) 9 декабря 2015 года.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Жалоба на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц сдана заявителем в организацию почтовой связи 17 декабря 2015 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал в отношении *** М.А. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года отменить, административный материал направить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.